(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Valor LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Devyni vienuolika“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 8 000 Eur nepagrįstai gautas lėšas, 418 Eur palūkanas, 6 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės mėnesį ieškovė ir atsakovė susitarė bendradarbiauti nekilnojamojo turto vystymo srityje. Šalys susitarė, jog atsakovė parengs sutartį dėl bendradarbiavimo sąlygų. Atsakovė paprašė ieškovės tikslu patvirtinti šalių bendradarbiavimą, sumokėti atsakovei 8 000 Eur avansą. Ieškovė šalims dar nepasirašius sutarties 2019-05-24 mokėjimo pavedimu pervedė atsakovei 8 000 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodydama „avansas“. Ieškovei pervedus atsakovei 8 000 Eur sumą, atsakovė sutarties projekto ieškovei taip ir nepateikė, sutarties šalys nesudarė, atsakovė jokių paslaugų (ar prekių) ieškovei nesuteikė, ieškovės prašymu 8 000 Eur negrąžino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis).Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.309 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktą įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu šalys nėra susitarusios kitaip.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ieškovei – atlikti darbus ar suteikti paslaugas (prekes) ieškovei už ieškovės atsakovei sumokėtus 8 000 Eur pagal susitarimą dėl bendradarbiavimo nekilnojamojo turto vystymo srityje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ieškovei iš atsakovės priteisiant 8 000 Eur skolą ir 418 Eur palūkanas.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (8 418 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 189 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis už ieškinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis)). 38 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepriteistinas, nes šis prašymas buvo atmestas 2020 m. liepos 16 d. nutartimi.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siųntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur), procesinių dokumentų siųntimo išlaidos šioje byloje (5,04 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Valor Lt“, į. k. 304152923, iš atsakovės UAB ,,Devyni, vienuolika“, į. k. 304607075, 8 000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų) skolą, 418 Eur (keturių šimtų aštuoniolikos eurų) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (8 418 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 189 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės UAB ,,Devyni, vienuolika“, į. k. 304607075, 5,04 Eur (penkis eurus 04 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis