Civilinė byla Nr. e2-1681-944/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16504-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei,

dalyvaujant ieškovo A. M. atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovėms L. J., R. P., dėl išlaikymo nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašo: nutraukti išlaikymo išieškojimą priteistą L. J. naudai, 2004 m. birželio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, pagal kurį iš A. M. priteista mokėti R. P. (M.) išlaikymui periodines išmokas po 125 Lt, iki R. P. (M.) gyvens; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje, teismo posėdžio metu nurodė, jog išlaikymas teismo sprendimu yra priteistas atsakovei L. J., nors ji R. P. (M.) neišlaiko kartu su ja negyvena, išlaikymui gaunamų piniginių lėšų R. P. (M.) neperduoda, o juos naudoja savo reikmėms ir tokiu būdu nepagrįstai praturtėja. Atsakovė R. P. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką ir gyvena kartu su savo sutuoktiniu. Gyvenama su sutuoktiniu, ji bendrosios nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – butą. Ieškovas nurodo, jog R. P. niekada nebuvo pripažinta neveiksnia, tai įrodo ir ta aplinkybė, jog trečiasis asmuo sudarė santuoką, dėl ko yra visiškai veiksni ir gali pati atstovauti savo interesus.

Atsakovės L. J. ir R. P. pateikė atsiliepimą (prašymą), kuriame nurodoma, jog R. P. atsisako gauti alimentus, prašo grąžinti nesumokėtų alimentų sumą.

Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad A. M. ir L. J. yra R. P. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai (priedo prie bylos Nr. e2-1681-944/2018, l. 4). 2004-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu pakeistas išieškomo išlaikymo dydis ieškovės L. J. naudai nusprendžiant jį padidinti ir priteisti iš atsakovo A. M. ieškovės L. J. vaikų R. P. (M.), gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Š. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 125 Lt, kas mėnesį kiekvienam ir mokėti R. M. nuo 2004-01-16 iki gyvens, o K. M. ir Š. M. nuo 2003-12-01 dienos iki pilnametystės (el. b. l. 8–9). 2004-0720 išduotas vykdomasis raštas (el. b. l. 12–13).  Iš (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad R. P. (M.) susituokė su G. P., pavardė po santuokos – P. (el. b. l. 5). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog R. P. kartu su savo sutuoktiniu 2016-02-10, įgijo po ½ dalį nekilojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise (el. b. l. 14–15). Ieškovo pažymą apie darbo užmokestį (el. b. l. 7).

Teismas nurodo, kad pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sprendimo sutrumpintus motyvus. Tuo atveju, jei ieškinys pripažįstamas iš dalies, sprendimas sutrumpintais motyvais surašomas dėl tos dalies. Atsakovės su ieškinio reikalavimu nutraukti išlaikymą sutiko, todėl teismas sprendimą surašo sutrumpintais motyvais.

CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas. Taigi, tėvų pareiga išlaikyti nedarbingą vaiką išlieka ir sulaukus pilnametystės, jei vaikas, dar būdamas nepilnametis, tapo nedarbingas dėl neįgalumo. Šios normos pagrindu siekiama apsaugoti neįgalius nepilnamečius vaikus, kurie dėl savo ligos negali dirbti ir tokiu būdu save išlaikyti. Šiuo atveju R. P. sudarė santuoka, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso buto dalis, kuri apsunkinta hipoteka. Darytina išvada, kad sudarant hipotekos sandorių buvo įvertinta ir R. P. finansinės galimybės susimokėti už dalį buto.

CK 3.194 str. 4 d. įtvirtinta, kad nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo išieškojimas nutraukiamas, kai nepilnametis emancipuojamas, sulaukia pilnametystės, įvaikinamas arba miršta. Šioje normoje nurodyti įstatyminiai išlaikymo nutraukimo pagrindai, t. y. kai išlaikymo nutraukimui nereikia teismo sprendimo. Nors išlaikymas R. P. (M.) buvo priteistas iki tol kol ji gyvens, tačiau įvertinus aplinkybes, kad atsakovė sudarė santuoką, turi sutuoktinį, kurio pusė gaunamų pajamų iš darbinės veiklos priklauso atsakovei pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, taip pat nekilnojamojo turto (1/2 nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini)), spręstinas klausimas dėl išlaikymo tikslingumo. Išlaikymo reikalingumas (tikslingumas) ar jo faktinis teikimas įstatymų siejamas su tuo, jog asmuo dėl objektyvių priežasčių neturi pajamų arba jų turi per mažai (nepilnametis, nedarbingas dėl savo amžiaus (sulaukęs senatvės pensijos amžiaus) arba sveikatos būklės (neįgalus, invalidas) ir gaunamos pajamos turi būti nepakankamos būtinoms gyvenimo reikmėms tenkinti. Šiuo atveju, atsakovė R. P. nustatytas 20 proc. darbingumas, tačiau iš kitų duomenų, taip pat pačios atsakovės paaiškinimų atsilipime, darytina išvada, jog jai išlaikymas nebereikalingas. Kitokių aplinkybių, pagrindžiančių išlaikymo reikalingumą (tikslingumą) atsakovės teismui nenurodė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį, jos buvo informuotos tinkamai. Atsižvelgiant į tai ieškovo ieškinys tenkintinas ir išlaikymas atsakovei R. P. nutrauktinas (CK 3.194 straipsnis). Išaiškintina, išlaikymas turi būti mokamas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 18 strapsnis), todėl už šį laikotarpį ieškovas turi mokėti priteistas sumas savo dukrai, atitinkamai turi būti vykdomas išieškojimas iš ieškovo iki šio teismo sprendimo įsitesėjimo dienos. 

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nors atsakovės sutiko su ieškinio reikalavimais, tačiau sudaryti taikos sutarties nepavyko, ieškovas šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis atitinka teisės aktų reikalavimus pagal CPK 98 straipsnio nuostatas.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 250 Eur advokato išlaidų ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovo atstovė nurodė, kad nori, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos iš atsakovės L. J.. Teismas nurodo, kad teismas paskirsto bylinėjimosi išlaidas ex officio, t. y. šiuo atveju vertinami pareikšti reikalavimai ir jų patenkinimas. Kadangi išlaikymo prievolėje kreditoriumi yra nepilnametis vaikas, o pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį šis turtas tvarkomas uzufrukto teise.

Esant tokioms aplinkybėms iš kiekvienos atsakovės priteistina po 132,50 Eur; taip pat prieteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei: iš atsakovės L. J. 6,98 Eur, iš atsakovės R. P. 6,97 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263–270, straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nutraukti išlaikymo išieškojimą priteistą po (125 Lt) 36,20 Eur pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 16 d. sprendimą iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai vaikui R. P. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir advokato išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir advokato išlaidų.

Priteisti iš atsakovės L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 6,98 Eur (šešis eurus 98 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 6,98 Eur (šešis eurus 98 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                                    Aušra Barškietytė