Civilinė byla Nr. 2YT-1360-470/2022
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00285-2022-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;
(S)
3.2.7.1.; 3.5.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 14 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas J. V. 2022 m. vasario 2 d. pateikė antstolei A. K. skundą dėl jos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00420, kuriame prašo panaikinti antstolės A. K. 2021 m. gruodžio 30 d. patvarkymą Nr. S-21-133-31282 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodo, kad antstolė atliko ne visus vykdymo veiksmus. Nuo 2017 metų pradžios Swedbank, AB bankas įvedė 0,70 Eur dydžio kasdieninių paslaugų mokestį. Antstolė, vykdydama išieškojimą iš skolininkės M. Z. priverstinį prievolės išieškojimą J. V. naudai pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-182-90/2010 laikotarpiu nuo 2017 metų sausio mėnesio iki 2021 metų gruodžio mėnesio atliko į išieškotojo banke esančią asmeninę sąskaitą 58 mokėjimo pavedimus. Atitinkamai antstolė turėjo išieškoti 40,60 Eur (58 x 0,70 Eur) su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas išieškotojo naudai iš skolininkės M. Z..
Antstolė A. K. 2022 m. vasario 11 d. patvarkymu Nr. S-22000815 skundo netenkino, nurodydama, kad išieškotojo J. V. skundas ir reikalavimas visiškai nepagrįstas, nes jo minimas Swedbank, AB paslaugų mokestis nuo 2017 m. sausio 1 d., visiškai nesusijęs su išieškojimu ir iš skolininkės gaunamomis lėšomis. Oficialioje Swedbank, AB interneto svetainėje yra nurodyta, kad minimalus kasdienių paslaugų mokestis apima sąskaitos atidarymą, tvarkymą, uždarymą bei į sąskaitas gautų mokėjimų eurais įskaitymą ir administravimą banke, tai yra mėnesinis mokestis. Vykdomojoje byloje antstolė iš skolininkės išieškojo visas numatytas vykdymo išlaidas, už banko pavedimus taip pat ir dėl to išieškotojas nepatyrė jokio nuostolio ir jo nebuvo prašoma nieko apmokėti. Išieškotojo su banku sudaryta sutartis ir jos sąlygos visiškai nesusijusios su vykdomu išieškojimu, jeigu išieškotojo netenkino jo pasirinkto banko įkainiai, jis turėjo galimybę pasirinkti banką su tinkamomis banko sąlygomis ir įkainiais.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiškia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio tvarka realiai negalimas, ir asmuo turėtų pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka. Pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių - antstolio ir vykdymo proceso šalių - teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali ištaisyti trūkumų, kadangi vykdomąjį dokumentą grąžinus ją išdavusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus. Vykdomojoje byloje skola, palūkanos ir vykdymo išlaidos buvo pilnai išieškotos. 2021 m. gruodžio 30 d. vykdomoji byla užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Pareiškėjas J. V. pateikė atsiliepimą į antstolės 2022 m. vasario 11 d. patvarkymą Nr. S-22000815, kuriame nurodė, kad neaišku kodėl antstolė nurodė tik dalį suinteresuoto asmens M. Z. prievolės pareiškėjo naudai dydį, tai yra tik 1473,38 Eur skolos išieškojimą. Iš tikrųjų suinteresuoto asmens M. Z. prievolės dydis pareiškėjui pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-182-90/2010 susideda iš 1473,38 Eur skolos bei priskaičiuojamų 5 proc. dydžio metų palūkanų už priteistą sumą nuo 2009 m. gegužės 29 d. iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra iki 2022 m. sausio 28 d. Nesutinka su antstolės teiginiu, kad reikalavimas išieškoti iš suinteresuoto asmens M. Z. jo naudai 40,60 Eur (58 vnt. x 0,70 Eur) banko paslaugų mokestį, yra visiškai nepagrįstas. Su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Kadangi vykdomoji byla Nr. 0133/15/00420 nėra užbaigta, todėl antstolės nurodytas aplinkybes pareiškėjas vertina kritiškai.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Skundas dėl antstolio atliktų procesinių veiksmų ar dėl atsisakymo juos atlikti paduodamas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Šia procesine norma siekiama paprastesne tvarka apginti asmens teisę, kurią pažeidė antstolis – ji apginama pripažinus, kad antstolio veiksmai neatitinka įstatymo reikalavimų, ir tuo pagrindu juos panaikinus, o jeigu pripažįstama, jog antstolis neteisėtai atsisakė juos atlikti – įpareigojus tuos veiksmus atlikti.
Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą. Taigi skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises. Tačiau pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso šalių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali ištaisyti trūkumų, todėl šia tvarka paduotą skundą išnagrinėjus nebūtų pasiektas tikslas – apginti pažeistą teisę. Tai leidžia padaryti išvadą, kad, vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų būti ginamos ne paduodant skundą dėl antstolio veiksmų, bet pareiškiant ieškinį ginčo teisenos tvarka. Tokią praktiką formuoja kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje 2015 m. vasario 3 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/15/00420 dėl 1473,38 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. Z., išieškotojo J. V. naudai, pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-182-90/2010 išduotą 2010 m. gegužės 19 d. Vykdomojoje byloje skola, palūkanos ir vykdymo išlaidos buvo pilnai išieškotos. Ginčo dėl to byloje nėra. 2021 m. gruodžio 30 d. vykdomoji byla užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl išieškotojo patirtų kasdienių banko paslaugų mokesčio, t. y. 40,60 Eur sumos, priteisimo.
Nustatyta, kad antstolė, vykdydama priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkės M. Z., išieškotojo J. V. naudai pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-182-90/2010 laikotarpiu nuo 2017 metų sausio mėnesio iki 2021 metų gruodžio mėnesio atliko į išieškotojo Swedbank, AB banke esančią asmeninę sąskaitą 58 mokėjimo pavedimus. Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad nuo 2017 metų pradžios Swedbank, AB bankas įvedė 0,70 Eur dydžio kasdieninių banko paslaugų mokestį. Minimalus kasdienių paslaugų mokestis apima sąskaitos atidarymą, tvarkymą, uždarymą bei į sąskaitas gautų mokėjimų eurais įskaitymą ir administravimą banke, tai yra mėnesinis mokestis. Sprendžiama, kad tokio tipo išlaidos nepatenka į vykdymo išlaidų sąrašą, detaliai reglamentuotą CPK 69 straipsnio 1 dalyje, ir antstolė pagrįstai jų nepripažino vykdymo išlaidomis bei jų vykdymo procese neišieškojo. Išieškotojo patirtos tiesioginės išlaidos galėtų būti laikomos nuostoliais pagal CK 6.249 straipsnio sampratą ir priteisiamos pateikiant ieškinį teismui ginčo teisenos tvarka.
Remiantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, kad antstolė vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškėjo J. V. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Snaigė Juknevičienė