Nr. DOK-1844
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00568-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 12 d.
paduotu atsakovės UAB „Vakarų švara“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 11 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Vakarų švara“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 11 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo iš atsakovės ieškovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos priteistas 15 358,64 Eur žalos atlyginimas už aplinkai padarytą žalą.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai pažeidė CPK 12, 17, 179, 185 straipsnius, netinkamai taikė Aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos nuostatas bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251, 6.263 straipsnius, dėl to neteisingai nustatė žalos dydį, padarydami išvadą, kad atsakovė į aplinką išleido 115 m3 nuotekų. Teismai neįvertino visų faktinių bylos aplinkybių ir joje esančių įrodymų, o rėmėsi prielaidomis ir ieškovo nurodytais deklaratyviais žalos apskaičiavimais. Teismai nevertino konkrečių įrodymų, kurie galėtų paneigti didelį išmestų teršalų kiekį; neatsižvelgė į tai, kad galimi kiti taršos šaltiniai; nepagrįstai netenkino atsakovės prašymo skirti pakartotinę ekspertizę; neįvertino, kad atsakovė nepažeidė Lietuvos Respublikos Vandens įstatymo 3, 18 straipsnių reikalavimų.
3. Teismai nepagrįstai rėmėsi administracinio teismo sprendimuose nustatytomis aplinkybėmis kaip prejudiciniais faktais, nes administraciniai teismai sprendė tik dėl atsakovės veiksmų neteisėtumo ir nenagrinėjo klausimo dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti UAB „Vakarų švara“ (j. a. k. 301670711) 346 (tris šimtus keturiasdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 12 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 1, kodas ZO29926.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Andžej Maciejevski
Agnė Tikniūtė