Adm. byla Nr. ATP-552-648/2012

Teisminio proceso Nr.: 4-02-3-00824-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.3.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimo, kuriuo E. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių,

n u s t a t ė :

E. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-02-17, 13.32 val., Dunojaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo 40“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,09 promilės).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – Kelių policijos valdyba) apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-14 nutarimą ir paskirti E. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.

Nurodo, kad pagal teismų praktiką taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N16-1481/2006, N9-1499/2006, N575-1669/2008 ir kt.). E. M. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas. Nurodo, kad teismas, paskirdamas E. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, mažesnį nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas minimalus, sudarė palankias sąlygas jam ateityje pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nes paskirta administracinė nuobauda už padarytą teisės pažeidimą neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos taikymo tikslų. Pažymi, kad nubaustasis, rizikuodamas žmonių sveikata ir gyvybe, vairavo automobilį neblaivus. Eismo saugumo požiūriu E. M. buvo visuomenei pavojingas, kadangi galėjo padaryti nepataisomos žalos įstatymų saugomoms vertybėms.

Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Apylinkės teismas paskyrė E. M. minimalią Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą bei, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. įtvirtinta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011, ATP-157-648/2012).

Tokių aplinkybių šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta. E. M., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl E. M. elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Be to, nubaustajam nustatytas neblaivumas žymiai viršija įstatymo leidžiamą normą, jis vairavo automobilį mieste dienos metu, kai eismas yra intensyvus.

E. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau nagrinėjamu atveju ši aplinkybė reikšminga tik parenkant administracinės nuobaudos dydį Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Nors nenustatyta nubaustojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau jis praeityje trauktas administracinėn atsakomybėn, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 10-11). Tai neigiamai apibūdina E. M. asmenybę, kadangi jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, anksčiau jam taikytos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos. Todėl priešingai nei teigiama skundžiamame nutarime, toks nubaustojo padarytas teisės pažeidimas nelaikytinas atsitiktiniu.

Tai, kad E. M. praeityje nebuvo baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-986/2011, N575-3335/2011). Įvertinus visas aplinkybes, mažesnės nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo konkrečiu atveju neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 ir 248 str. numatytų administracinės atsakomybės taikymo tikslų.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą), E. M. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-14 nutarimas atitinkamai keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,

n u t a r ė:

tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą.

Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimą: panaikinti nutarimo dalį, kuria E. M. už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, ir E. M. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                        Artūras Pažarskis