Civilinė byla Nr. e2A-1329-967/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32751-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės, Liudos Uckienės ir Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovės A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „K2 LT“ ieškinį atsakovei A. V. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, kurioje pareikštas atsakovės A. V. priešieškinis ieškovei akcinei bendrovei „K2 LT“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą priteisimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

1.       Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. birželio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1329-967/2020, atsakovės A. V. (toliau – atsakovė) apeliacinį skundą atmetė, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovės AB „K2 LT“ (toliau – ieškovė) naudai iš atsakovės klausimo.

Priimtinas papildomas sprendimas.

2.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra būtinas klausimo nagrinėjimas žodinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

3.       Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

4.       Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad iki civilinės bylos Nr. e2A-1329-967/2020 išnagrinėjimo buvo pateikti patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį pagrindžiantys įrodymai, tačiau su jais negalėta susipažinti dėl iškilusių techninių kliūčių, šią priežastį laikant reikšminga minėtų aplinkybių kontekste, sprendžiamas atstovavimo išlaidų priteisimo klausimas, priimant papildomą sprendimą.

5.       Pagal kasacinio teismo praktiką teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti: 1) ar šios išlaidos patirtos (CPK 88 straipsnis); 2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (CPK 98 straipsnis); 3) nustatytą bylinėjimosi išlaidų sumą paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (CPK 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

6.       Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1 573,00 Eur išlaidas, patirtas už advokato V. M. suteiktas teisines paslaugas.

7.       Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (redakcija, aktuali nuo 2015 m. kovo 20 d.) (toliau – Rekomendacijos) 2 punkte numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik maksimalius dydžius, tačiau ir į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes.

8.       Už suteiktas teisines paslaugas ieškovei išrašyta 2020 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija APB Nr. 17456 1 573,00 Eur (su PVM) sumai, kurioje, pagal klientei suteiktų teisinių paslaugų ataskaitą, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (8.00 val.) advokatui V. M. nustatytas 800,00 Eur užmokestis, už konsultacijas, teisines strategijas ir teisinių argumentų rengimą apeliacinėje instancijoje (2.00 val.) – 300,00 Eur užmokestis ir už pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliacinio skundo analizę (2.00 val.) – 200,00 Eur užmokestis. Atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, išrašas patvirtina aplinkybę, kad ieškovė 2020 m. gegužės 11 d. apmokėjo 2020 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija APB Nr. 17456.

9.       Vertindama bylinėjimosi išlaidų, patirtų už advokato V. M. teisinę pagalbą, dydžio pagrįstumą, teisėjų kolegija nustatė, kad: už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimalus užmokesčio dydis galėjo būti 1 766,18 Eur (1,3 x 1 358,60 Eur), už teisines konsultacijas, apimančias teisinių strategijų ir argumentų rengimą, pagal Rekomendacijų 8.19 punktą maksimalus užmokesčio dydis – 271,72 Eur ((0,1 x 1 358,60 Eur) x 2)), už pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliacinio skundo analizę pagal Rekomendacijų 8.20 punktą maksimalus užmokesčio dydis – 271,72 Eur ((0,1 x 1 358,60 Eur) x 2)), kuriems apskaičiuoti naudotas 2019 m. IV ketvirčio Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) – 1 358,60 Eur. Akivaizdu, jog priskaičiuotos 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidos už teisines konsultacijas, apimančias teisinių strategijų ir argumentų rengimą, neatitinka maksimaliojo advokato užmokesčio dydžio pagal Rekomendacijų 8.19 punktą, jas viršydamos.

10.       Taigi, pagal Rekomendacijų 2 punktą įvertinus toliau nurodytas aplinkybes, kad: 1) byla nebuvo sudėtinga; 2) ieškovei suteiktos kompleksinės teisinės paslaugos, pritaikius specialias žinias; 3) dalis bylinėjimosi išlaidų, priskaičiuotų už ieškovės atstovavimą apeliacinės instancijos teisme, jai teikiant teisines paslaugas, viršijo Rekomendacijų 8.19 punkte nurodytą maksimalų užmokesčio dydį; 4) atsiliepime į apeliacinį skundą iš esmės buvo remiamasi tapačiomis aplinkybėmis, išdėstytomis bylos nagrinėjimo metu teiktuose procesiniuose dokumentuose, tokiu būdu, tikėtina, patiriant mažesnes darbo laiko sąnaudas jį rengiant, teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taiko CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatas bendrą bylinėjimosi išlaidų dydį, priteistiną iš atsakovės, mažindama iki 900,00 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290-291 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

        priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei akcinei bendrovei „K2 LT“, juridinio asmens kodas 301950535.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „K2 LT“, juridinio asmens kodas 301950535, iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 900,00 Eur (devynių šimtų eurų ir nulio euro cento) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teisėjos                                                                            Rita Kisielienė

                                                                          Liuda Uckienė

                                                                          Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė