Civilinė byla Nr. 2VP-14609-713/2017

                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07954-2010-8

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                              3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 24 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Telia Lietuva“, UAB „Gelvora“, skolininkui P. K. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė A. A. kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje pradinę išieškotoją AB „Telia Lietuva“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“.

Pareiškėja nurodė, kad 2016-08-11 išieškotoja AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą naujajai išieškotojai.

              Prašymas tenkintinas.

              Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi  veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Nustatyta, kad 2016-08-11 pradinė išieškotoja AB „Telia Lietuva“ ir naujoji išieškotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininko P. K. skolą. Pradinė kreditorė pagal perleistą reikalavimo teisę į skolininką yra gavusi Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. 2-12932-52/2010), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolės A. A..

Esant šioms aplinkybėms, išieškotoja AB „Telia Lietuva“ keistina nauja išieškotoja UAB „Gelvora“ (CPK 596 straipsnis).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 596 straipsniu,

n u t a r i a :

              prašymą patenkinti.

              Vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/04596 (antstolės A. A. kontora) pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-12932-52/2010 išieškotoją AB „Telia Lietuva“, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniuje, pakeisti nauja išieškotoja UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, A.Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Vidutė Liubševičiūtė