KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei Sodininkų bendrija "Šiluma" dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovės 50,01 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 4,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2015-05-09. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Kauno rajono savivaldybės administracijos Biudžeto ir finansų skyriaus priminimų atsakovei 2015-02-10 Nr. 4520111096, 2013-04-04 Nr. 4520100102 ir 2014-04-03 Nr. 4520103545, mokesčių mokėtojo kortelės (2014-09-15), mokesčių mokėtojo delspinigių ataskaitos, ieškovo žemės sklypų ir nuomos sutarčių su atsakove nuo 2003 m. iki 2014 m. sąrašo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.). CK 6.545 str. 1 d. numato, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės  nuomos mokestį.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-12-31 naudojosi ieškovo nurodytu 1,4041 ha žemės ūkio (sodų) paskirties valstybinės žemės sklypu, esančiu Kauno r. sav., Samylų sen., Gervėnupio k., tačiau už naudojimąsi nesumokėjo teisės aktuose numatyto dydžio nuomos mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina valstybinės žemės nuomos mokesčio skola – 50,01 Eur  skola ir 4,83 Eur delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1d. 2p., 6.71 str. 1d., 6.258 str. 1d., 6.551 str. 2d., 6.552 str. 2d., Žemės įstatymo 2 str. 11p., Žemės reformos įstatymo 22 str. 2d., Vyriausybės nutarimai 2002-11-19 Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4.p.p., 2003-11-10 Nr.1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1,3,7p., Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimai 2003-02-20 Nr.8 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“, 2004-02-10 Nr.16 „Dėl valstybinės žemės ir valstybinio fondo vandens telkinių, išnuomotų verslinei arba mėgėjiškai žūklei, nuomos mokesčio 2004 metams“, 2005-01-27 Nr.12 „Dėl valstybinės žemės ir valstybinio fondo vandens telkinių, išnuomotų verslinei arba mėgėjiškai žūklei, nuomos mokesčio 2005 m. tarifų nustatymo“, 2003-09-18 Nr.44 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos patvirtinimo“, 2009-04-30 Nr. TS-183 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių patvirtinimo“, 2010-08-26 Nr. TS-253 „Dėl Valstybinės žemės mokesčio administravimo taisyklių patvirtinimo“ 47 p., CPK 178, 185 str., LAT nutartys Nr. 3K-3-231/2009, Nr. 3K-3-437/2009, Nr. 3K-3-377/2010).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.874 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15,- Eur žyminis mokestis, nes ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 str. 1d. 10 p. pagrindu, ir 1,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,16 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 83 str. 1d. 8p., 92, 93, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 32 str., 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Sodų bendrijos „Šiluma“, į.k. 191172039, buveinė Gervėnupio k., Samylų sen., Kauno r. sav., ieškovui Kauno rajono savivaldybės administracijai, į.k. 188756386, buveinė Savanorių pr. 371, Kaune, 50,01 Eur (penkiasdešimt eurų, 01 ct) skolą, 4,83 Eur (keturių eurų, 83 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės Sodų bendrijos „Šiluma“, į.k. 191172039, buveinė Gervėnupio k., Samylų sen., Kauno r. sav., 15, Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Lina Žemaitienė