Civilinė byla Nr. e2YT-117-971/2019

                                                                              Proceso Nr. 2-47-3-01493-2018-4

               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.19

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

   2019 m. sausio 16 d.

   Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė,

sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. G.,                                           

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., L. G., D. G., VĮ Registrų centro Telšių filialui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

          Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą įregistruoti 1993-04-01 (duomenys neskelbtini) seniūnijos viršaičio patvirtintą gyvenamojo namo su priestatu bei pagalbiniais pastatais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp A. G. ir A. M.. Nurodė, kad 1993-04-01 pirkimo-pardavimo sutartimi patvirtinta tuometinio Telšių r. Upynos seniūnijos viršaičio, pareiškėjos sutuoktinis A. G. iš A. M. nupirko sodybą, susidedančią iš gyvenamojo namo su priestatu ir bei pagalbinių pastatų. Pagal tuo metu galiojusią tvarką sutartis nebuvo įregistruota, todėl šiuo metu pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ji nėra šio neabejotinai sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto savininkė. Su vyru susilaukė dviejų vaikų - L. G. ir D. G., taip pat užaugino pareiškėjos sūnų R. U.. 2009-04-23 jos sutuoktinis A. G. mirė. Po jo mirties sūnus L. G. atsisakė tėvo palikimo, D. G. dėl palikimo nesikreipė, todėl pareiškėja paveldėjo A. G. turtą. Tvarkant paveldėjimo reikalus jai kilo klausimų, kodėl į paveldimą turtą neįrašyta sodyba, nes prisiminė, kad vyras buvo minėjęs, jog kilo problemų registruojant sodybą, net kreipėsi į teismą, bet vėliau tvirtino viską sutvarkęs. Be to, palikimo reikalus tvarkęs notaras patikino, kad nebus problemų baigti nekilnojamojo turto registracijos procedūras. Dėl garbaus amžiaus ir teisinių žinių stokos dėl sodybos registracijos nebesikreipė. 

          Pareiškėja teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė atnaujinti terminą sandoriui įregistruoti. Paaiškino, kad terminą 1993-04-01 pirkimo – pardavimo sutarčiai sudaryti praleido, nes nežinojo, kad tokie sandoriai turi būti registruojami. Kadangi yra garbaus amžiaus ir neturi teisinio išsilavinimo, manė, kad įregistruoti minėtą sutartį nebus problemų. Nurodė, kad minėtoje sodyboje gyvena nuo jos įsigijimo.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Telšių filialas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad dėl pareiškėjos pareikštų reikalavimų neprieštarauja ir prašė nagrinėti bylą teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo L. G. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimas yra teisėtas, pagrįstas ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir paaiškino, kad 1993-04-01 A. G. pardavė sodybą (duomenys neskelbtini). Pirkimo- pardavimo sandorį formino (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, bet kad sutartį reikia įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nežinojo, niekas apie tai nepasakė. Nurodė, kad dėl sveikatos problemų į teismo posėdį atvykti negali.

Suinteresuotas asmuo D. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant. Į posėdį taip pat neatvyko pareiškėjos atstovas advokatas A. Juška, tačiau, pareiškėjai sutinkant, byla išnagrinėta jos atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1993-04-01 A. M. pareiškėjos sutuoktiniui A. G. pardavė vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą su priestatu ir priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)),  sutarties registro eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) apylinkės viršaitis (pirma vardo raidė ir pavardė tiksliai neįskaitoma). Sutartyje nurodyta, kad sutartis sutinkamai su Civilinio kodekso 255 straipsniu turi būti įregistruota per tris mėnesius Upynos apylinkės savivaldybėje ir Telšių TVSPP, tačiau sutartis įregistruota nebuvo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje aptarta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau ir – CK), tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai – sutartis negalioja. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Nuo 2001-07-01 įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (1964 m. CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama atnaujinus šį terminą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl sutarties įregistravimo praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys nors yra subjektyvaus pobūdžio, bet susijusios su svarbiomis priežastimis, nes pareiškėjos sutuoktiniui nebuvo tinkamai išaiškintos sandorio įregistravimo viešame registre pasekmės, ką atsiliepime nurodė ir turto pardavėjas A. M., sutarties įrašas, kur turi būti registruojama sutartis, yra sunkiai įskaitomas, be to, A. G. manė, kad tai pardavėjo pareiga. Nei pareiškėja, nei jos sutuoktinis neturi teisinio išsilavinimo, pareiškėja yra garbaus amžiaus, pati sudarant sandorį nedalyvavo, teigia nežinojusi, kad sandorį reikėjo įregistruoti, be to, visus su tuo susijusius klausimus prieš tai sprendė jos velionis vyras. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą sodybos pirkimo – pardavimo sandorio įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių. Šio termino atnaujinimas nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl yra pagrindas terminą atnaujinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

n u s t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre 1993-04-01 tarp A. G. ir A. M. (duomenys neskelbtini) (apylinkės) viršaičio patvirtintą gyvenamojo namo su priestatu bei pagalbiniais pastatais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                        Kristina Sušinskaitė