Civilinė byla Nr. e2-375-657/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00106-2021-8

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                             2.6.8.12.; 2.6.1.6.1.; 3.2.6.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

sekretoriaujant Rasai Juronienei Bogužei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice projektai“ atstovei advokatei Daivai Lileikienei, atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovui K. J., uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras atstovams A. R., advokatui Virgilijui Kaupui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice projektai“ ieškinį atsakovėms Lazdijų rajono savivaldybei, Lazdijų rajono savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimų panaikinimo, papildomo susitarimo dėl sutarties pakeitimo pripažinimo negaliojančiu, išvadą duodanti institucija - Viešųjų pirkimų tarnyba.

Teismas 

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Ecoservice projektai“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. 5TS-665; pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ sudarytą sandorį dėl mišrių komunalinių atliekų ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje; priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovė, Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – Alytaus RATC) 2014 m. rugpjūčio 6 d. sudarė Mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugų sutartį Nr. 213, kuri galiojo iki 2021 m. vasario 22 d. Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2021 m. vasario 11 d. priėmė sprendimą Nr. 34-674, kuriuo buvo pakeistas Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. liepos 17 d. sprendimas Nr. 5TS-60 „Dėl pavedimo vykdyti atliekų tvarkymo funkcijas ir užduotis“, numatant, kad Alytaus RATC ne tik turi organizuoti ir vykdyti atliekų vežėjo parinkimą, bet ir gali laikinai vykdyti mišrių komunalinių (toliau – MKA) ir maisto atliekų (toliau – MA) surinkimą ir vežimą, kol mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu. Šiuo sprendimu taip pat buvo pritarta, kad Lazdijų savivaldybės administracijos direktorius pasirašytų papildomą susitarimą su Alytaus RATC dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo, pakeičiant sutarties nuostatas tiek, kiek tai neva neprieštarauja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatoms. Atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje nuo 2021 m. vasario 23 d. pradėjo teikti Alytaus RATC, kuri pati ir administruoja šių paslaugų teikimą. Ieškovo atstovė 2021 m. vasario 25 d. kreipėsi į savivaldybę su prašymu iki 2021 m. kovo 3 d. pateikti dokumentus ir susijusią informaciją apie sudarytą sandorį: sutarties ar papildomo susitarimo kopijas, informaciją, kokiam laikotarpiui sudaryta sutartis, taip pat informaciją apie paslaugų teikimo įkainius, bendrą paslaugų teikimo kainą. Ieškovės įsitikinimu, Alytaus RATC ir Lazdijų rajono savivaldybės susitarimas dėl MKA ir MA surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje yra vidaus sandorio atitikmuo ir yra sudarytas neteisėtai, pažeidžiant imperatyvius įstatymų reikalavimus, todėl yra pagrindas pripažinti jį niekiniu ir negaliojančiu. 

Ieškovė turi teisinį suinteresuotumą, nes yra tiesioginė Alytaus RATC konkurentė. Be to, ginčijamas sandoris pažeidžia ieškovės interesus, kadangi sandoriu įgyvendinamas bendras atsakovių siekis monopolizuoti paslaugų teikimo rinką Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje, sandoris, nors ir nėra vidaus sandoris, tačiau yra vidaus sandorio, kurį šiuo atveju sudaryti draudžiama, atitikmuo. MKA ir MA surinkimo ir vežimo paslaugas Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje nuo 2021 m. vasario 23 d. teikia Alytaus RATC, kuri atrinkta neįvykdžius privalomos viešojo pirkimo procedūros, ir pati administruoja šių paslaugų teikimą. Alytaus RATC 2020 m. gegužės 4 d. sudarė preliminariąsias sutartis dėl šiukšliavežių įsigijimo finansinio lizingo būdu, įsigytus automobilius ketina naudoti savarankiškai vykdydama atliekų surinkimo bei vežimo ūkinę veiklą, kas leidžia spręsti, jog ir toliau paslaugas Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje teiks Alytaus RATC pasitelkdamas net tris šiukšliavežes. Tuo tarpu, Alytaus RATC maksimalią bendrą metinę pasiūlymo kainą viešajame pirkime dėl šių paslaugų įsigijimo nustatė vertindama, kad šios paslaugos turi būti teikiamos tik viena šiukšliaveže. Be to, Alytaus RATC kviečia ieškovės UAB „Ecoservice projektai“ darbuotojus įsidarbinti Alytaus RATC. Šiuo atveju Alytaus RATC nesąžiningai konkuruoja, naudodamasi neteisėta konkurencijos atliekų tvarkymo paslaugų rinkoje eliminavimo padėtimi. Alytaus RATC nesudaro realių sąlygų tiekėjams varžytis ir dalyvauti teisėtuose viešuosiuose pirkimuose – 4 vykdyti pirkimai (1 skelbiamas pirkimas ir 3 neskelbiami pirkimai) nesėkmingi.

Atsakovės Lazdijų rajono savivaldybė ir Lazdijų rajono savivaldybės administracija su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. vasario 22 d. mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugas pagal paslaugų sutartį Nr. 213 teikė ir UAB „Ecoservice projektai“. Viešieji pirkimai dėl mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje paslaugos įsigijimo buvo pradėti organizuoti likus 2 metams iki Paslaugų sutarties galiojimo pabaigos, tačiau konkurso būdu tiekėjo atrinkti nepavyko. Alytaus regiono plėtros taryba 2020 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. 51/6S-26 „Dėl Alytaus regiono atliekų tvarkymo plano 2014–2020 m. pakeitimo“ nusprendė pakeisti / papildyti Alytaus regiono atliekų tvarkymo planą 2014–2020 m. ir vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kai mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu dėl paslaugų teikėjų pasiūlytų pirkimo sutarties maksimalią vertę viršijančių kainų, vykdytojas – Alytaus RATC, vykdymo terminas – pagal poreikį. Atsižvelgiant, kad paslaugos nepavyko nupirkti viešojo pirkimo būdu dėl paslaugų teikėjų pasiūlytų pirkimo sutarties maksimalią vertę viršijančių kainų ir siekiant, kad mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos Lazdijų rajono savivaldybės gyventojams nenutrūktų ir būtų užtikrinamas paslaugų tęstinumas, Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2021 m. vasario 12 d. priėmė sprendimą Nr. 5TS-665 „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. liepos 17 d. sprendimo Nr. TS-60 „Dėl pavedimo vykdyti atliekų tvarkymo funkcijas ir užduotis“ pakeitimo“ ir pasirašė ginčijamą susitarimą. Tai nėra vidaus sandoris, o tik laikinas sprendimas susidariusioje situacijoje.

Atsakovė Alytaus RATC su ieškiniu nesutiko prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą.

Nurodė, kad Alytaus regiono savivaldybės, įgyvendindamos Europos Komisijos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimus, siekdamos Alytaus regione įkurti tvirtą ir darnią aplinkosauginiu bei ekonominiu atžvilgiu atliekų tvarkymo sistemą įsteigė Alytaus RATC ir nustatė, kad Alytaus RATC, o ne kitas subjektas, bus atsakingas už regiono atliekų tvarkymą bei šalinimą bei už pagalbos savivaldybėms teikimą. Pagrindinis bendrovės veiklos tikslas yra vykdyti atliekų tvarkymo užduotis ir funkcijas, kurias bendrovei skiria akcininkai. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalį (įsigaliojusi 2002 m. liepos 1 d.) eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą savivaldybės gali pavesti (kaip privalomą užduotį) savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įmonei. Lazdijų rajono savivaldybė 2007 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. 5TS-60 pavedė Alytaus RATC eksploatuoti Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą ir vykdyti atliekų tvarkymą Lazdijų rajono savivaldybėje, kurti regioninę atlieku tvarkymo infrastruktūrą ir ją eksploatuoti, organizuoti ir vykdyti atliekų tvarkymo operatoriaus parinkimą. Be to, Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2013 m. vasario 7 d. sprendimu Nr.5TS-594 patvirtino Lazdijų rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisykles (galioja 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. 5TS-1454 patvirtinta redakcija), kuriose, nustatyta, jog paslaugos teikėjas — tai komunalinių atliekų vežėjas, kuris, pagal sutarti su savivaldybe ir Alytaus RATC, priima atliekas iš savivaldybės teritorijoje esančių jų turėtojų, jas veža ir perduoda atliekų naudotojui ar šalintojui, o Alytaus RATC pareigos atlikti jam pavestas sistemos organizavimo funkcijos nustatomos steigimo dokumentuose, savivaldybės sudarytoje savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo bei vietinės rinkliavos administravimo sutartyse. Alytaus RATC direktorius 2019 m. birželio 21 d. įsakymu Nr.V-238 nustatė organizuojamo viešojo pirkimo vertę ir patvirtino pirkimo dokumentus. Viešasis pirkimas CVP IS priemonėmis buvo paskelbtas 2019 m. liepos 5 d., tačiau pirkimo sąlygos buvo apskųstos teismui. Naujas viešasis pirkimas buvo paskelbtas 2020 m. gruodžio 4 d., tačiau ir jo sąlygos buvo apskųstos teismui. Be to, 2020 m. gruodžio 28 d. Alytaus RATC pradėjo neskelbiamų derybų procedūrą su ieškove, o 2021 m. sausio 27 d. su UAB „Econovus“. Neatrinkus naujo paslaugos tiekėjo viešo konkurso būdu, tapo aišku, jog nuo 2021 m. vasario 23 d. šias paslaugas galės vykdyti tik Alytaus RATC. Lazdijų rajono savivaldybės taryba, priimdama ieškovo ginčijamą 2021 m. vasario 12 d. sprendimą ir sudarydama su Alytaus RATC ginčijamą 2021 m. vasario 5 d. sandorį nepažeidė įstatymų reikalavimų, kadangi nebuvo objektyvios galimybės Lazdijų rajono savivaldybei ir/ar Alytaus RATC sudaryti paslaugų sutartį viešojo pirkimo būdu, o atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos neturėjo nutrūkti. Tai nėra vidaus sandoris, Lazdijų rajono savivaldybės pavedimas yra laikinas, todėl Konkurencijos ir kitų įstatymų reikalavimai nepažeisti.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė UAB „Ecoservice projektai“ (buv. UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“) nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. vasario 22 d. teikė MKA ir MA surinkimo ir vežimo paslaugas Lazdijų rajone pagal 2014 m. rugpjūčio 6 d. trišalę Mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugų sutartį Nr. 213, sudarytą tarp ieškovės, atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir Alytaus RATC.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 ir 30 straipsniais Lazdijų rajono tarybos 2021 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 5TS-665 „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. liepos 17 d. sprendimo Nr. 5TS-60 „Dėl pavedimo vykdyti atliekų tvarkymo funkcijas ir užduotis“ pakeitimo“ buvo nuspręsta pakeisti 2007 liepos 17 d. sprendimo 1.5 punktą ir pavesti Alytaus RATC organizuoti ir vykdyti atliekų vežėjo parinkimą arba laikinai vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kol mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu (1 p.). Sprendimo 2 punktu buvo pritarta, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktorius pasirašytų papildomą susitarimą su Alytaus RATC dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo, pakeičiant sutarties nuostatas tiek, kiek tai neprieštarauja Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatoms. Atsakovės Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir Alytaus RATC 2021 m. vasario 25 d. sudarė papildomą susitarimą dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo, kuriame numatyta pakeisti sutarties 13.11 papunktį ir pavesti Alytaus RATC parinkti atliekų surinkėją / vežėją savivaldybės teritorijoje ar jos dalyje organizuojant komunalinių atliekų surinkimo / vežimo paslaugų viešojo pirkimo konkursą (-us) Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka ar kitų įstatymų nustatytu būdu ir pasirašyti atitinkamą trišalę sutarti (savivaldybė, Alytaus RATC ir atliekų surinkėjas / vežėjas), arba laikinai vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kol mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu. Susitarime taip pat numatyta papildyti sutartį 13.36 papunkčiu, pavedant Alytaus RATC apdoroti atliekų surinkimo būdu iš gyventojų surenkamas maisto/virtuvės atliekas.

Alytaus RATC nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2020 m. gruodžio 4 d.vykdė 5 viešuosius pirkimus (2 skelbiamus ir 3 neskelbiamus), tačiau nei viename nebuvo parinktas paslaugų teikėjas. Alytaus RATC minėtų paslaugų (mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimas ir vežimas) teikimas pavestas sprendimo ir sandorio pagrindu, o ne atlikus viešųjų pirkimų procedūras.

Bylos nagrinėjimo metu šalys pripažino, jog sudarytas susitarimas nėra vidaus sandoris, nes neatitinka tokiam sandoriui keliamų reikalavimų, todėl šiuo aspektu teismas plačiau nepasisako.

Ieškovė UAB „Ecoservice projektai“ ginčydama atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimą, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir Alytaus RATC pasirašytą papildomą susitarimą teigė, jog sprendimas ir susitarimas prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Viešųjų pirkimų įstatymo, Konkurencijos įstatymo nuostatoms, siekiant apriboti konkurenciją ir galimybę dėl minėtų paslaugų teikimo varžytis potencialiems paslaugų teikėjams, vykdantiems atliekų tvarkymo veiklą.

Atsakovių nuomone, priimtas sprendimas ir pasirašytas susitarimas neprieštarauja įstatymų reikalavimams, sudaryti esant neatidėliotinam būtinumui, kad nenutrūktų atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos ir yra laikino pobūdžio. Atsakovės Alytaus RATC teigimu, teisės aktai jai suteikia galimybę teikti tokias paslaugas ir kartu organizuoti atliekų surinkimo ir vežimo veiklą, kas atitinka akcininkų lūkesčius. Atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės tarybos ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos teigimu, yra atliekama išsami Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo analizė dėl galimybės sudaryti vidaus sandorį dėl paslaugų teikimo.

Konstitucijos 46 straipsnyje nustatyta Lietuvos ūkis grindžiamas privačios nuosavybės teise, asmens ūkinės veiklos laisve ir iniciatyva. Valstybė remia visuomenei naudingas ūkines pastangas ir iniciatyvą. Valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei. Įstatymas draudžia monopolizuoti gamybą ir rinką, saugo sąžiningos konkurencijos laisvę. Valstybė gina vartotojo interesus. Taigi Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtinti principai sudaro vieną visumą – šalies ūkio konstitucinį pagrindą, todėl visų šio straipsnio dalių nuostatos yra tarpusavyje susijusios ir viena kitą papildo, t. y. ūkinės veiklos laisvė nėra absoliuti, asmuo ja naudojasi laikydamasis tam tikrų privalomų reikalavimų, apribojimų (LR Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d., 2011 m. sausio 6 d., 2014 m. gegužės 9 d., 2017 m. gegužės 30 d. nutarimai); įstatymais nustatomi ūkinės veiklos apribojimai turi atitikti Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalyje nustatytą imperatyvą, jog valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei; valstybė, reguliuodama ūkinę veiklą, turi laikytis asmens ir visuomenės interesų derinimo principo, užtikrinti ir privataus asmens (ūkinės veiklos subjekto), ir visuomenės interesus, siekti ne atskirų asmenų gerovės, bet būtent bendros tautos gerovės (LR Konstitucinio Teismo 2015 m. sausio 15 d., 2015 m. kovo 5 d., 2017 m. gegužės 30 d. nutarimai); pagal Konstituciją riboti asmens teises ir laisves, taip pat ūkinės veiklos laisvę galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; apribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; apribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo (LR Konstitucinio Teismo 2011 m. birželio 21 d., 2014 m. gegužės 9 d., 2017 m. gegužės 30 d. nutarimai); Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta valstybės pareiga reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei, suponuoja reikalavimą įstatymų leidėjui, reguliuojant šią veiklą, derinti įvairias konstitucines vertybes, saugomas pagal Konstitucijos 46, 53, 54 straipsnius: asmens ūkinės veiklos laisvę ir iniciatyvą, sąžiningos konkurencijos laisvę, žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugą (LR Konstitucinio Teismo 2015 m. kovo 5 d., 2015 m. spalio 29 d., 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimai).

Lietuvos Respublikos Konkurencijos įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, jog viešojo administravimo subjektai, įgyvendindami pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę (1 d.). Viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant įstatymų reikalavimus (2 d.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. kovo 5 d. nutarime Nr. KT9-N5/2015 yra konstatavęs, jog savivaldybės, laisvai ir savarankiškai veikdamos pagal ūkinę veiklą reguliuojančių įstatymų apibrėžtą kompetenciją, yra saistomos šalies ūkio konstitucinį pagrindą sudarančių principų ir kitų konstitucinių imperatyvų. Tai reiškia, kad atliekų tvarkymo srityje savivaldybės turi paisyti konstitucinio sąžiningos konkurencijos imperatyvo suponuojamo reikalavimo atliekų tvarkytojus atrinkti konkurso būdu pagal jų galimybes teikti nepertraukiamas, geros kokybės ir prieinamas paslaugas. Šis reikalavimas gali būti nevykdomas tik objektyviai pateisinamu pagrindu; tokiu pagrindu nelaikytina vien tai, kad savivaldybė yra įsteigusi ūkio subjektą, veikiantį atliekų tvarkymo srityje.??? Savivaldybės, priimdamos sprendimus pavesti (kaip privalomą užduotį) vykdyti komunalinių atliekų naudojimo ir šalinimo veiklą savivaldybės įsteigtai bendrovei arba kelių savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įstaigai, įmonei ar organizacijai, privalo įvertinti tokių sprendimų įtaką sąžiningai konkurencijai ir nepriimti sprendimų, kuriais teikiamos privilegijos arba diskriminuojami atskiri komunalinių atliekų tvarkymo rinkoje veikiantys ūkio subjektai ar jų grupės ir dėl kurių atsiranda arba gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

Iš byloje pateikto 2021 m. vasario 9 d. sprendimo projekto aiškinamojo rašto nustatyta, kad pagal atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir Alytaus RATC 2007 m. rugsėjo 12 d. komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutartį Nr. 146 Alytaus RATC įsipareigojo šioje sutartyje nustatyta tvarka ir apimtimi užtikrinti viešųjų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimą visiems atliekų turėtojams, nustatyti atliekų tvarkymo paslaugų kiekius; parinkti atliekų surinkėją / vežėją savivaldybės teritorijoje ar jos dalyje organizuojant komunalinių atliekų surinkimo / vežimo paslaugų viešojo pirkimo konkursus Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka arba kitu nustatytu būdu ir pasirašyti atitinkamą trišalę sutartį (savivaldybė, ARATC ir atliekų surinkėjas / vežėjas). Viešasis pirkimas dėl Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje susidarančių mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos buvo paskelbtas 2019 m. liepos 5 d. (pirkimo Nr. 442015). Pirkime buvo gauti 2 pasiūlymai, kurių kainos viršijo maksimalią pirkimo kainą. Pirkimo procedūros baigtos 2019 m. rugpjūčio 30 d., atmetus tiekėjų pasiūlymus dėl per didelės kainos.

Neįvykus viešajam pirkimui, dar galiojant 2014 m. rugpjūčio 6 d. trišalei Mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugų sutarčiai Nr. 213 su ieškove, Alytaus RATC valdyba 2019 m. rugsėjo 18 d., 2019 m. lapkričio 5 d. kreipėsi į savivaldybę dėl pavedimo Alytaus RATC savarankiškai vykdyti ūkinę veiklą – paslaugos teikimą.

Nors Konkurencijos taryba 2019 m. spalio 25 d. išvadoje rekomendavo savivaldybei papildomai įvertinti galimybę paslaugos teikėją atrinkti konkurencingos procedūros būdu, tačiau Alytaus regiono plėtros taryba 2020 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr.51/6S-26 „Dėl Alytaus regiono atliekų tvarkymo plano 2014–2020 m. pakeitimo“ nusprendė pakeisti / papildyti Alytaus regiono atliekų tvarkymo planą 2014–2020 m. nustatant, kad Alytaus RATC pagal poreikį pavedama vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kai mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu dėl paslaugų teikėjų pasiūlytų pirkimo sutarties maksimalią vertę viršijančių kainų. Alytaus regiono savivaldybės 2020 m. birželio 4 d. parengė raštą „Dėl akcininkų lūkesčių, susijusių su UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro veikla“, kuriame savivaldybės pateikė Alytaus RATC akcininkų lūkesčius, tame tarpe, kad įmonė, teisės aktų nustatyta tvarka, teiktų atliekų surinkimo paslaugas regiono savivaldybėse, kurios to pageidautų, kai po atliekų vežimo konkursų paaiškėtų, kad privatūs paslaugų tiekėjai nenori ar negali teikti paslaugų ekonomiškai priimtinomis sąlygomis.

Lazdijų rajono savivaldybė 2020 m. birželio 30 d. valdybos posėdyje pristatė teisininkų išvadas, kad vidaus sandoris tarp savivaldybės ir Alytaus RATC dėl paslaugos teikimo negalimas, nes neatitiktų LR Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų. Alytaus RATC įpareigota parengti finansavimo sutarties su savivaldybe projektą, pagal kurią savivaldybė įsipareigotų, kol vyks viešasis pirkimas ir teisminiai ginčai (jei tokių būtų), padengti tą dalį paslaugos kainos, kuri viršija paskaičiuotą maksimalią viešojo pirkimo sutarties kainą, bei atsiųsti savivaldybei iš naujo viešojo paslaugos pirkimo sąlygas suderinimui. Atsakovės 2020 m. gruodžio 1 d. pasirašė Mokėjimų už mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugas, viršijančių nustatytą viešojo pirkimo maksimalią kainą, sutartį Nr. 535. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, jog Alytaus RATC paslaugų kaina taip pat viršijo paskaičiuotą maksimalią viešojo pirkimo sutarties kainą. Jokių įrodymų apie paslaugų įkainius, papildomo susitarimo kainą atsakovės nepateikė, todėl nėra pagrindo spręsti, jog papildomas susitarimas su Alytaus RATC yra (buvo) ekonomiškai naudingesnis, nei kitų rinkos dalyvių, teikiančių analogiškas paslaugas, kurie būtų atrinkti viešojo pirkimo būdu.

Naujas paslaugų pirkimas buvo paskelbtas 2020 m. gruodžio 4 d., o 2020 m. gruodžio 28 d pradėtos neskelbiamų derybų procedūros dėl laikino paslaugų teikimo, tačiau 2021 m. sausio 11 d. priimtas sprendimas derybas nutraukti ir pakoregavus pirkimo sąlygas derybas vykdyti iš naujo. Antrosios derybos buvo pradėtos 2021 m. sausio 12 d., tačiau jos 2021 m. sausio 26 d. sprendimu nutrauktos. Derybos su UAB „Ekonovus“ buvo pradėtos 2021 m. sausio 27 d., tačiau tiekėjas UAB „Ekonovus“ iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos (2021 m. vasario 3 d.) pasiūlymo nepateikė.

Atsakovė Alytaus RATC 2021 m. vasario 5 d. raštu Nr. S-21-390 ,,Dėl pavedimo vykdyti rūšiuojamuoju atliekų surinkimo būdu iš gyventojų surenkamų maisto / virtuvės atliekų apdorojimą” ir 2021 m. vasario 9 d. raštu „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje susidarančių mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos” kreipėsi į Lazdijų rajono savivaldybę, kuriuose nurodė, kad UAB Alytaus RATC Aplinkos projektų valdymo agentūrai pateikė paraišką „Esamos komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros pritaikymas maisto / virtuvės atliekų apdorojimui Alytaus regione“ Nr. 05.2.1-APVA-R-008-11-0002, tačiau agentūra 2021 m. vasario 5 d. raštu pateikė pastabas dėl paraiškos, kur nurodė, kad savivaldybės Alytaus RATC turi būti pavedusios vykdyti rūšiuojamuoju atliekų surinkimo būdu iš gyventojų surenkamų maisto / virtuvės atliekų apdorojimą iki paraiškos pateikimo. Alytaus RATC raštuose prašė pateikti savivaldybių pavedimus vykdyti rūšiuojamuoju atliekų surinkimo būdu iš gyventojų surenkamų maisto / virtuvės atliekų apdorojimą. Be to, pažymėjo, kad Alytaus regiono plėtros taryba 2020 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. 51/6S-26 „Dėl Alytaus regiono atliekų tvarkymo plano 2014–2020 m. pakeitimo“ pakeitė 2014–2020 m. Alytaus regiono atliekų tvarkymo planą, patvirtintą Alytaus regiono plėtros tarybos 2013 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. 51/6S-148 „Alytaus regiono atliekų tvarkymo plano 2014–2020 m. patvirtinimo“, papildant nauja priemone: Esamos komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros pritaikymas rūšiuojamuoju būdu iš gyventojų surenkamų maisto / virtuvės atliekų apdorojimui.

Atsakovė Alytaus RATC taip pat informavo savivaldybę, kad atsižvelgdama į susidariusią situaciją, kai paslaugos nepavyko nupirkti viešojo pirkimo būdu dėl paslaugų teikėjų pasiūlytų pirkimo sutarties maksimalią vertę viršijančių kainų, vadovaudamasi Alytaus RATC įstatais, nustatančiais, kad viena iš Alytaus RATC vykdomos ūkinės komercinės veiklos rūšių yra atliekų surinkimas, kitais teisės aktais ir Alytaus RATC steigimo dokumentais, Alytaus regiono plėtros tarybos 2020 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr.51/6S-26, vykdant 2020 m. birželio 4 d. Alytaus RATC akcininkų lūkesčių rašte suformuluotas užduotis ir siekiant užtikrinti nenutrūkstamą viešųjų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimą visiems savivaldybės atliekų turėtojams nuo 2021 m. vasario 23 d. pradeda teikti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugą Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje. Paslauga bus teikiama neviršijant maksimalios paslaugų kainos, nustatytos viešojo pirkimo dokumentuose, ir bus teikiama iki tos dienos, kol paslaugą pradės teikti atviro (tarptautinio) konkurso būdu parinktas paslaugos teikėjas pagal pasirašytą trišalę viešojo pirkimo sutartį.

Šios byloje nustatytos aplinkybės, leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, jog atsakovė Alytaus RATC visais įmanomais būdais siekė sukoncentruoti atliekų surinkimo ir vežimo Lazdijų rajone paslaugų teikimą vienoje, kad ir savivaldybių įsteigtoje, įmonėje, siekdama išimtinai savų interesų patenkinimo, o Lazdijų rajono savivaldybės taryba ir savivaldybės administracija, priimdama ginčijamą sprendimą ir sudarydama papildomą susitarimą su Alytaus RATC, pritardama Alytaus RATC pageidavimams pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principus, Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio nuostatas, draudžiančias administravimo subjektams priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

Nors atsakovių teigimu, ginčijamas tarybos sprendimas buvo priimtas esant būtinumui, siekiant užtikrinti nepertraukiamą atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos teikimą Lazdijų rajone, ir yra laikinas iki bus atrinktas paslaugos tiekėjas viešo (tarptautinio) konkurso būdu, tačiau nuo sprendimo priėmimo (2021 m. vasario 12 d.) iki šiol viešasis konkursas nebuvo paskelbtas ir toks tiekėjas nėra parinktas.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, sprendimas civilinėje byloje, kurioje buvo ginčijamos 2020 m. gruodžio 4 d. paskelbto viešojo pirkimo sąlygos, įsiteisėjo 2021 m. birželio 10 d. (Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. e2A-749-553/2021). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. liepos 15 d. nutartimi netenkino prašymų dėl teismo sprendimo vykdymo sustabdymo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinė byla Nr. e3K-3-54-969/2022). 

Atsakovės byloje nenurodė jokių svarbių priežasčių, trukdžiusių paskelbti viešąjį pirkimą paslaugų įsigijimui, jei priimtas ginčijamas sprendimas ir sudarytas susitarimas buvo (yra) tik laikino pobūdžio. Priešingai, atsakovių išsakyta pozicija bylos nagrinėjimo metu, kad savivaldybė analizuoja Konstitucinio teismo nutarimą ir svarsto galimybę sudaryti vidaus sandorį, kad Alytaus RATC atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas teikia atsižvelgdama į akcininkų lūkesčius, kad tokia veikla numatyta įstatuose, kituose Alytaus RATC, Alytaus regiono plėtros tarybos teisės aktuose, suponuoja išvadą, kad atsakovių tikslas yra ir toliau leisti teikti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugą Lazdijų rajone Alytaus RATC, t. y. monipolizuoti paslaugos Lazdijų rajone teikimą, apriboti sąžiningos konkurencijos laisvę.

Niekuo nepagrįsti atsakovių teiginiai apie tai, kad Alytaus RATC paslaugas teikia žemesnėmis kainomis (įkainiais), nei rinkoje siūlo kiti tiekėjai, kad visi pirkimuose dalyvaujantys potencialūs tiekėjai siūlo viešajam pirkimui nustatytą kainą, nes, kaip jau minėta, iš prie tarybos sprendimo pridėto aiškinamojo rašto matyti, kad 2020 m. gruodžio 1 d. Alytaus RATC ir savivaldybė pasirašė Mokėjimų už mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugas, viršijančių nustatytą viešojo pirkimo maksimalią kainą, sutartį Nr. 535, pagal kurią savivaldybė įsipareigoja, kol vyks viešasis pirkimas ir teisminiai ginčai (jei tokių būtų), padengti tą dalį paslaugos kainos, kuri viršija paskaičiuotą maksimalią viešojo pirkimo sutarties kainą. Nors Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis draudžia viešojo administravimo subjektams priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, tačiau atsakovės Lazdijų rajono savivaldybė ir savivaldybės administracija šių įstatymų reikalavimų nevykdė, todėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. 5TS-665 naikintinas.

Atsakovės Alytaus RATC teigimu, atliekų surinkimo ir vežimo veikla yra numatyta bendrovės įstatuose, kaip ir šios veiklos organizavimas ir administravimas. Be to, pagrindinis bendrovės veiklos tikslas yra vykdyti atliekų tvarkymo užduotis ir funkcijas, kurias bendrovei skiria akcininkai, t. y. bendrovė vykdo akcininkų – savivaldybių tarybų nustatytas privalomąsias užduotis ir funkcijas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, atsakydama į Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos 2021 m. spalio 19 d. raštą Nr. (2.11Mr-45)6V-1442 pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą, komunalinių atliekų tvarkymo paslauga yra viešoji paslauga, apimanti komunalinių atliekų surinkimą, vežimą, naudojimą, šalinimą, šių veiklų organizavimą, stebėseną, šalinimo vietų vėlesnę priežiūrą, tačiau viešoji paslauga nėra ir negali būti prilyginama viešojo administravimo veiklai Viešojo administravimo įstatymo prasme. Nuosekliai aiškinant Atliekų tvarkymo įstatymo sąvokas, darytina išvada, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius yra juridinis asmuo, kuris gali teikti kelių rūšių viešąsias paslaugas: t. y. arba teikti atliekų tvarkymo paslaugas kaip eilinis atliekų tvarkytojas, arba savivaldybės (-ių) pavedimu organizuoti pačią komunalinių atliekų sistemą, t. y. atlikti technines organizacinių, techninių ir teisinių priemonių visumos (vadinamos komunalinių atliekų tvarkymo sistema) organizavimo funkcijas, tokiu būdu savivaldybei (-ėms) palengvindamas jos (jų) ir tik jai (joms) priskirtinų funkcijų, administruojant atliekų tvarkymo paslaugas, atlikimą. Toks Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatų aiškinimas atitinka ir Viešojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 5 dalyje numatytą ribojimą, kuriuo remdamasis viešojo administravimo subjektas, administruojantis tam tikros viešosios paslaugos teikimą, negali pats teikti šios paslaugos, ir atvirkščiai – viešąją paslaugą teikiantis subjektas negali kartu atlikti ir viešojo administravimo funkcijos – savo teikiamos paslaugos administravimo, kaip ji suprantama Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 22 dalyje. Šią poziciją patvirtina taip pat ir Alytaus RATC įstatai, kuriuose šiai bendrovei pavedamos funkcijos įvardytos kaip ūkinė komercinė veikla.

Viešųjų pirkimų tarnyba 2022 m. liepos mėn. teismui pateiktoje išvadoje Nr. 4S- (7.7 Mr) yra nurodžiusi, jog jei ginčijamas sandoris nėra vidaus sandoris pagal Viešųjų pirkimų įstatymą, kyla klausimas, ar teisėtai sprendimu ir sandoriu Alytaus RATC, neatliekant viešųjų pirkimų procedūros, pavesta laikinai vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kol mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu, t. y. teikti atlygintines paslaugas, nes:

-       atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio (kuris buvo vienas iš sprendimo priėmimo pagrindų) 1 dalyje nustatyta, kad kelios ar visos į komunalinių atliekų tvarkymo regioną įeinančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumą, gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių. Alytaus RATC teigimu, atsakovė yra Alytaus regiono septynių savivaldybių įsteigtas komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius. Be to, ginčijamas sandoris, yra papildomas susitarimas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. atsakovių sudarytos komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties (Organizavimo sutarties) pakeitimo;

-       atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kokias funkcijas gali atlikti komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius: 1) organizuoti konkursą komunalinių atliekų tvarkymo paslaugą teikiančiam atliekų tvarkytojui parinkti; 2) vykdyti sutartinių įsipareigojimų tarp komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus ir šio straipsnio 12 dalyje nurodyto atliekų tvarkytojo priežiūrą ir kontrolę; <...> 9) kitas su komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimu susijusias savivaldybių pavestas funkcijas. Kaip matyti iš šios nuostatos, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui aiškiai ir nedviprasmiškai nenustatyta funkcijos pačiam teikti atlygintines komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, nors ginčijamu sprendimu Alytaus RATC buvo pavesta organizuoti ir vykdyti atliekų vežėjo parinkimą arba laikinai vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kol mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu, t. y. pavesta atlikti ne tik administratoriaus funkcijas (organizuoti atliekų tvarkytojo parinkimą), bet ir pačiam teikti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas. Pagal faktinę situaciją Alytaus RATC administratoriaus funkcijas vykdė lygiagrečiai kartu su atliekų surinkimo ir vežimo paslaugomis. Nors atsakovės pateiktuose triplikuose nurodė, kad paslaugos nepavyko nupirkti viešojo pirkimo būdu,  Tarnybos nuomone, tokia situacija susiklostė galimai dėl to, kad Alytaus RATC, pats teikdamas atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, kurios yra atlygintinės, nėra / nebuvo suinteresuotas viešųjų pirkimų būdu parinkti tokių paslaugų teikėją;

-       ginčijamą sandorį sudarė atsakovės Lazdijų rajono savivaldybės administracija (perkančioji organizacija) ir Alytaus RATC (perkančioji organizacija). Alytaus RATC byloje nepaneigė, kad sandorio pagrindu teikiamos atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos yra atlygintinės (t. y. turi ekonominę naudą). Viešųjų pirkimų įstatymo 2 straipsnio 44 dalyje pateikta viešojo pirkimo – pardavimo sutarties sąvoka, kuri viešojo pirkimo sutartį apibrėžia kaip šio įstatymo nustatyta tvarka dėl ekonominės naudos vieno ar daugiau ūkio subjektų ir vienos ar kelių perkančiųjų organizacijų raštu, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, kai pirkimo sutartis gali būti sudaroma žodžiu, sudaroma sutartis, kurios dalykas yra prekės, paslaugos ar darbai. Ekonomine nauda laikomas piniginis atlygis arba kitoks atlygis tiekėjui, pavyzdžiui, teisė nemokėti mokesčių, pasinaudoti pirkimo sutarties vykdymo rezultatu, galimybė gauti pajamas iš trečiųjų asmenų ir panašiai. Taigi, manytina, kad ginčijamo sandorio dalis, susijusi su Lazdijų rajono savivaldybės pavedimu Alytaus RATC už atlygį teikti komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, atitinka viešojo pirkimo – pardavimo sutarties sampratą, o viešojo pirkimo – pardavimo sutartis sudaroma Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka atlikus viešojo pirkimo procedūras. Viešųjų pirkimų įstatymo 6 straipsnyje nustatyti specialūs atvejai, kai šio įstatymo reikalavimai netaikomi paslaugų pirkimams.

Taigi, kaip nurodė Viešųjų pirkimų tarnyba, Lazdijų rajono savivaldybė, kaip perkančioji organizacija, paslaugas gali įsigyti tik Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme nustatyta tvarka arba esant įstatyme nustatytoms išimtims. Nagrinėjamu atveju, atsakovės jokių įrodymų, leidžiančių taikyti išimtis, nepateikė, todėl darytina išvada, jog atsakovių 2021 m. vasario 25 d. sudarytas susitarimas dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo pripažintinas negaliojančiu, nustačius įstatymų imperatyvių nuostatų (LR Konstitucijos 46 str. 4 d., VPĮ 17 str., Konkurencijos įstatymo 4 str.) šiurkštų pažeidimą, t. y. sudarius papildomą susitarimą, nesilaikant VPĮ numatytų reikalavimų.

Pagal nuosekliai suformuotą kasacinio teismo praktiką teismas, nustatęs, kad sandoris prieštarauja imperatyviosioms teisės normoms, turi pagal pareigas pripažinti sandorį niekiniu ir negaliojančiu bei taikyti atitinkamus teisinius padarinius, neatsižvelgdamas į bylos dalyvių reikalavimus (CK 1.78 str. 5 d.). Taigi teismas pripažįsta sandorį niekiniu tiek bylos dalyviams pareiškus tokį reikalavimą, tiek jo nepareiškus, ir kiekvienu atveju sprendžia dėl niekinio sandorio teisinių padarinių, nes tik išsprendus dėl negaliojančio sandorio teisinių padarinių užbaigiamas ginčo sprendimas ir atkuriama teisinė taika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-415/2016).

VPĮ 106 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismo skiriamos alternatyvios sankcijos turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios. Teismas taiko šias alternatyvias sankcijas: 1) pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties trukmės sutrumpinimą; 2) perkančiajai organizacijai skiriamą baudą. Teismas, skirdamas alternatyvias sankcijas, turi atsižvelgti į visus reikšmingus aspektus, įskaitant pažeidimo rimtumą, perkančiosios organizacijos elgesį (VPĮ 106 str. 4 d.). 

Byloje nustatyta, kad atsakovių sudarytas papildomas susitarimas dėl atliekų surinkimo ir vežimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje paslaugos yra tęstinis. Byloje nėra ginčo, kad jis yra vykdomas nuo 2021 m. vasario 23 d., o paslaugos tiekėjas viešo konkurso būdu nėra parinktas iki šiol. Teismo vertinimu, atsakovių sudaryto papildomo susitarimo pripažinimas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento galėtų turėti neproporcingų pasekmių, ne tik šio papildomo susitarimo šalims, bet ir paslaugų gavėjams, pažeistų viešąjį interesą, susijusį su visuomenės teise į švarią bei saugią aplinką, ir nesusijusių su ekonominėmis priežastimis, nepatogumais renkantis naują kontrahentą ir pan., todėl šiuo atveju taikytina alternatyvi sankcija – papildomo susitarimo galiojimo termino nustatymas iki 2022 m. gruodžio 31 d. Tokia alternatyvi sankcija yra adekvati padarytam pažeidimui bei sudarys galimybes atsakovėms per nurodytą terminą pašalinti teisės aktų pažeidimus bei užtikrinti tinkamą viešų paslaugų teikimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės. CPK 93 straipsnio 1–2 dalyse yra įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, grindžiama principu „pralaimėjęs moka“, reiškianti, kad, paskirstant bylinėjimosi išlaidas, pralaimėjusi šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir yra įpareigojama atlyginti laimėjusios šalies išlaidas. Bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės užtikrina bylinėjimosi išlaidų paskirstymą šalims pagal išnagrinėtos bylos materialųjį teisinį rezultatą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-1075/2020).

Ieškinį patenkinus visiškai, atsakovės Alytaus RATC turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Ieškovė nurodė, jog nagrinėjant bylą patyrė 12 293,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ir pateikė jas pagrindžiančius įrodymus: 2021 m. balandžio 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SPC-06794, 2021 m. birželio 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SPC-07133, 2021 m. spalio 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SPC-07717, 2022 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SPC-09476, 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. NOOR-00264, 2022 m. spalio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. NOOR-00768, darbų išklotinės ir sąskaitų apmokėjimą SEB banko patvirtinantys dokumentai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 4 337 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 7 956,75 Eur atlyginimas už teisines paslaugas.

Teismas, atsižvelgdama į suteiktų teisinių paslaugų pobūdį ir Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, nurodytus jų apskaičiavimo kriterijus bei maksimalius dydžius, sprendžia, kad atsakovės prašomos priteisti išlaidos neviršija maksimalių priteistinų dydžių, todėl jos priteistinos ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis – po 4 131,25 Eur iš kiekvienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 2 dalimi, 149 straipsniu, 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti Lazdijų rajono tarybos 2021 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. 5TS-665 „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. liepos 17 d. sprendimo Nr. 5TS-60 „Dėl pavedimo vykdyti atliekų tvarkymo funkcijas ir užduotis“ pakeitimo“.

Pripažinti negaliojančiu atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2021 m. vasario 25 d. sudarytą papildomą susitarimą „Dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo“. Taikyti alternatyvią sankciją ir nustatyti, kad papildomas susitarimas galioja iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Priteisti iš atsakovių Lazdijų rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106842, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos juridinio asmens kodas 188714992, uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, juridinio asmens kodas 250135860, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice projektai“, juridinio asmens kodas 144128180, 12 293,75 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus devyniasdešimt tris eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme, po 4 131,25 Eur (po keturis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 25 ct) iš kiekvienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                         Žibutė Budžienė