Civilinė byla Nr.B2-196-755/2016
Proceso Nr. 2-59-3-00105-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija (S) 127.6
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs RUAB “Vespila“ restruktūrizavimo administratoriaus prašymą dėl restruktūrizavimo plano patvirtinimo,
n u s t a t ė :
restruktūrizuojamos UAB “Vespila“ restruktūrizavimo administratorius 2016 m. liepos 11 d. pateikė prašymą atstatyti terminą restruktūrizavimo planui pateikti, jį patvirtinti.
Prašymas atmetamas , restruktūrizavimo byla nutraukiama.
Įmonių restruktūrizavimo įstatymo ( toliau tekste-ĮRĮ) 14 str. 5 dalis nustato, kad restruktūrizavimo plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos.Teismas restruktūrizavimo administratoriaus arba įmonės valdymo organo prašymu turi teisę vieną kartą ne ilgiau kaip vienam mėnesiui pratęsti šioje dalyje nustatytą terminą.
Restruktūrizavimo byla iškelta Panevėžio apygardos teismo 2015-04-16 nutartimi.To paties teismo 2015-09-11 nutartimi restruktūrizavimo plano pateikimo teismui terminas pratęstas iki 2015-10-31. Administratorius restruktūrizavimo planą patvirtinimui teismui pateikė 2016-07-11, t.y. pasibaigus jo pateikimo terminui daugiau kaip prieš 8 mėnesius. Administratorius prašo plano pateikimo terminą „atstatyti“. Prašymas netenkinamas, nes, pirma, administratorius nenurodo jokių priežasčių dėl kurių restruktūrizavimo planas nebuvo parengtas ir pateiktas per įstatymo nustatytus terminus. Antra, ĮRĮ nenumato, kad restruktūrizavimo plano pateikimo teismui terminas galėtų būti pratęstas daugiau nustatyta šio įstatymo 14 str.5 d. , t.y.7 mėnesiams nuo teismo nutarties dėl restruktūrizavimo bylos pradžios įsiteisėjimo.
Greta to pastebima, jog administratorius pateikė bendrovės pirmojo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2016-06-23,protokolą iš kurio matosi, jog nuspręsta pritarti restruktūrizavimo plano projektui. Pagal ĮRĮ 14 str. 3 d. kreditorių susirinkimas pritaria restruktūrizavimo plano projektui, jeigu už tai balsuoja kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Iš susirinkimo dalyvių sąrašo matosi, kad jame registruoti 6 kreditoriai su 42965,25 Eur dydžio reikalavimais.
Panevėžio apygardos teismas 2016-06-13 nutartimi bendrovės kreditoriumi patvirtino UAB “Aksa holdingas„ su 51335,45 Eur reikalavimu. Teismo nutartis apskųsta, byla apeliacine tvarka dar neišnagrinėta. Pagal ĮRĮ 26 straipsnio 2 dalį , jeigu restruktūrizavimo metu kreditorių sąrašas ir (ar) jų reikalavimai tikslinami (išmokėtos tam tikros sumos, reikalavimai padidinami ir kt.), kreditorių susirinkimas negali įvykti anksčiau negu įsiteisės teismo nutartis, kuria patvirtinti atitinkamai patikslinti kreditorių sąrašas ir (ar) jų reikalavimai. Taigi, kreditorių susirinkimas negalėjo spręsti dėl pritarimo restruktūrizavimo plano projektui, kol nepasibaigęs procesas dėl UAB “Aksa holdingas„ kreditorinio reikalavimo, kuris didesnis nei susirinkimo dalyvių visi reikalavimai juos sudėjus, pagrįstumo.
Taigi, kreditorių susirinkimas esant įstatyminiam draudimui jį pravesti, priėmė sprendimą dėl restruktūrizavimo plano , todėl toks pritarimas yra niekinis.
Vadovaudamasis CPK 290-291 str., ĮRĮ 14 str.6 d.,28 str.1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
RUAB “Vespila“ restruktūrizavimo administratoriaus prašymą dėl termino restruktūrizavimo planui pateikti atnaujinimo ir jo patvirtinimo atmesti.
Restruktūrizavimo bylą nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.
Nutartį siųsti RUAB “Vespila“, UAB“Aksa holdingas“ administratoriui, įpareigojant jį su nutartimi supažindinti kitus kreditorius.
Teisėjas Eigirdas Činka