Civilinė byla Nr. e2A-834-330/2019

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00476-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.18.7.; 3.2.8.5.; 3.3.1.18.5.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Radzevičienės ir Aldonos Tilindienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. L. (G. L.) ir atsakovų K. J. bei Y. Y. (Y. Y.) apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-64-613/2019 pagal ieškovo G. L. (G. L.) ieškinį atsakovams K. J. ir Y. Y. (Y. Y.) dėl avanso grąžinimo bei pagal K. J. ieškinį A. L. (A. L.) dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys V. L., R. D..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas G. L. (G. L.) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų K. J. ir Y. Y. (Y. Y.) solidariai 650 000 Lt avansą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Šios bylos atsakovas K. J. kitoje byloje pareiškė ieškinį atsakovui A. L. (A. L.), kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu K. J. 2012 m. lapkričio 2 d. išduotą paprastąjį 290 000 Eur (1 001 312 Lt) sumos vekselį ir priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos pagal šiame nutarties punkte nurodytus materialiuosius reikalavimus buvo sujungtos į vieną civilinę bylą.

2.       Atsakovai K. J. ir Y. Y. su G. L. ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

3.       Atsakovas A. L. su K. J. ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.

4.       Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 22 d. sprendimu ieškovo G. L. ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovui iš atsakovų K. J. ir Y. Y. solidariai 88 623,72 Eur avansą, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovo K. J. ieškinį atsakovui A. L. (A. L.) dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu teismas atmetė.

5.       Ieškovas G. L. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimą ir jo ieškinį tenkinti visiškai. Atsakovas K. J. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo G. L. ieškinį tenkinti iš dalies, o K. J. ieškinį tenkinti visiškai.

6.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. liepos 15 d. buvo gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Šalys prašė patvirtinti prie prašymo pridėtą taikos sutartį, išspręsti sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimą ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

7.       Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pasiūlyta taikos sutartį pateikusioms šalims pašalinti taikos sutarties trūkumus ir iki 2019 m. rugsėjo 16 d. pateikti teismui pakoreguotą taikos sutarties tekstą. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi taikos sutarties trūkumų šalinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. spalio 4 d.

8.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. spalio 4 d. gautas bylos šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pateiktas naujas taikos sutarties tekstas. Šalys tuo pačiu prašo išspręsti dalies žyminio mokesčio grąžinimo bei byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimus.

        Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas 

9.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisminį ginčą konkrečioje byloje. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Šalių pateikta taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas patvirtinti šią taikos sutartį. Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

10.       Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

11.       Nustatyta, jog apeliantui (ieškovui) G. L. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi buvo atidėtas žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimas iki sprendimo (nutarties) priėmimo (CPK 84 straipsnis). Apeliantas (atsakovas) K. J. už apeliacinį skundą sumokėjo 500 Eur dydžio dalį žyminio mokesčio, o likusios dalies (3 315 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi atsakovui buvo atidėtas iki sprendimo (nutarties) priėmimo (CPK 84 straipsnis).

12.       Kadangi šalių taikos sutartis pateikta ir tvirtinama nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, tai apeliantui (atsakovui) K. J. grąžintina 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, t. y. 500 Eur suma, sumokėta 2019 m. kovo 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 41. Išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnis). Taikos sutartyje išdėstytas prašymas grąžinti G. L. ir K. J. dalį žyminio mokesčio, sumokėto už jų paduotus ieškinius, negali būti tenkinamas, nes pareiga grąžinti dalį šio mokesčio už ieškinį atsiranda tuo atveju, jei taikos sutartis yra sudaroma ir byla tokios sutarties patvirtinimu baigiama ją nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

13.       Civilinė byla tvarkoma elektronine forma, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

14.       Šalys taip pat prašo panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų prašymu panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Atsižvelgiant į šalių prašymą, bei į tai, kad patvirtinama tarp šalių sudaryta taikos sutartis, teismas sprendžia, jog yra pagrindas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimą.

Patvirtinti tarp ieškovo G. L. (G. L.) ir atsakovų K. J., Y. Y. (Y. Y.), A. L. (A. L.) bei trečiojo asmens V. L. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1.       G. L. ir V. L. pareiškia, jog jie atsisako visų reikalavimų, pareikštų K. J. ir Y. Y. Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-64-613/2019, dėl kurio 2019 m. vasario 22 d. priimto sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019.

2.       K. J. pareiškia, kad jis atsisako visų reikalavimų, pareikštų A. L. Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-64-613/2019, dėl kurio 2019 m. vasario 22 d. priimto sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019.

3.       G. L. ir V. L. įsipareigoja kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą su pareiškimu dėl atsisakymo ieškinio K. J. ir Y. Y., pareikšto tame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1109-796/2019, ir tos bylos nutraukimo.

4.       Šalys susitaria, jog viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

5.       Šalys susitaria, jog visas atsiradusias teismo išlaidas atlygina K. J. ir Y. Y..

6.       Kadangi V. L. ir G. L. padarė dideles nuolaidas K. J. ir Y. Y., visas teismines išlaidas (žyminį mokestį arba kitas išlaidas), kurios dar gali atsirasti šioje byloje, padengia K. J. ir Y. Y..

7.       Šalys pareiškia, jog atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios taikos sutarties sudarymui, ir neturi bei ateityje neturės jokių pretenzijų dėl 2011 m. gegužės 18 d. sudarytos Preliminariosios sutarties, 2012 m. lapkričio 2 d. išduoto vekselio arba dėl kitokių aplinkybių ir situacijų, buvusių tarp šalių iki šios taikos sutarties sudarymo.

8.       Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos šios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Šalims žinoma, kad įsigaliojus šią taikos sutartį patvirtinančiam (-iai) teismo sprendimui (nutarčiai), ši taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

9.       Šalims yra žinoma, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo G. L. (G. L.) ieškinį atsakovams K. J. ir Y. Y. (Y. Y.) dėl avanso grąžinimo bei pagal K. J. ieškinį A. L. (A. L.) dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu.

Grąžinti atsakovui K. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. kovo 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 41 kredito įstaigoje Luminor Bank AS.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą K. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Y. Y. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantiems daiktams, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms.

Nutarties nuorašą siųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Teisėjai                                                                             Gintaras Pečiulis

                                                                                Asta Radzevičienė

                                                                                Aldona Tilindienė