Administracinė byla Nr. I-1655-505/2012
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01069-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 30 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, susipažinusi su pareiškėjos S. Č. pareiškimu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui, suinteresuotiems asmenims I. V. P., M. K. ir I. K. , dėl termino atnaujinimo
n u s t a t ė :
Kauno apygardos administraciniame teisme 2012 m. spalio 23 d. gautas pareiškėjos S. Č. pareiškimas atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui, kuriame prašoma teismo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-7466-713/2012 atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės žemėtvarkos skyriui pateikti.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ) 35 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą, skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami (ABTĮ 48 str. 2 d.), buveinė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje atsakovu laikoma materialiojo teisinio santykio šalis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiškėjo materialiąsias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismą atsakyti į pareiškėjo pareikštą reikalavimą (2008 m. balandžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-330/2008, publikuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenyje „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 4(14), p. 109–124).
Pareiškėja atsakovu pareiškime nurodo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių, tačiau kaip matyti iš skundo turinio, reikalavimo ir pateiktų prie skundo dokumentų, atsakovu (suinteresuotu asmeniu) šioje byloje turi būti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės žemėtvarkos skyrius (ABTĮ 37 str. 4 d.).
Taigi, pareiškėja siekia, kad būtų atnaujintas terminas pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, atkuriant nuosavybės teises į J. K. iki nacionalizacijos turėtą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) . Nuosavybės teisių atkūrimą sprendžia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinis padalinys Akmenės žemėtvarkos skyrius, o minėta institucija yra Naujoje Akmenėje (L. Petravičiaus a. 2, Naujoji Akmenė), t.y. Šiaulių apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje, todėl byla Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai nepriskirtina (ABTĮ 35 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, S. Č. pareiškimą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).
Pareiškėja turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 37 str. 3 d.). Pareiškėjai išaiškintina, kad tokio pobūdžio bylos žyminiu mokesčiu neapmokestinamos (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 str. 2 d.).
Atsisakius priimti pareiškėjos pareiškimą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 37 str. 3 d., 42 str. 1 d. 3 p).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu teisėja
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti pareiškėjos S. Č. pareiškimą.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai S. Č. 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. spalio 23 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos sąskaitą (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank“).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Daina Kukalienė