Civilinė byla Nr. 2-1132-241/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02352-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5; 3.4.3.7.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Romualdos Janovičienės ir Alvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ROMIRIS“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo    30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ROMIRIS“ prašymas dėl kreditoriaus pakeitimo atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MEVEX“ bankroto byloje, suinteresuotas asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „VEVIRA“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi iškelta UAB „MEVEX“ bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“.
2. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 12 d. sprendimu inter alia tenkino administratorės prašymą ir pripažino, kad BUAB „MEVEX“ likviduota dėl bankroto bei leido ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro.
3. 2018 m. vasario 15 d. ir 2018 m. vasario 19 d. suinteresuoti asmenys BUAB „VEVIRA“ ir I. R. padavė apeliacinius skundus, kuriais prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – inter alia netenkinant BUAB „MEVEX“ administratorės prašymo dėl įmonės pabaigos.
4. Pareiškėja UAB „ROMIRIS“ 2018 m. kovo 27 d. pateikė prašymą dėl BUAB „MEVEX“ kreditorių sąrašo patikslinimo, kuriame prašė į BUAB „MEVEX“ kreditorių sąrašą įtraukti UAB „ROMIRIS“ ir pašalinant BUAB „VEVIRA“. Pareiškėja nurodė, kad 2018 m. kovo 19 d. tarp UAB „ROMIRIS“ ir „VEVIRA“ buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. kovo 30 d. nutartimi pareiškėjos UAB „ROMIRIS“ prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo BUAB „MEVEX“ bankroto byloje atmetė.
6. Teismas nurodė, kad tiek reikalavimo perleidimo sutartis sudaryta, tiek ir pats prašymas dėl kreditorių pakeitimo teismui pateiktas jau po sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo, todėl kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai nėra galimi.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

7. Atskirajame skunde pareiškėja UAB „ROMIRIS“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos prašymą dėl BUAB „MEVEX“ kreditorių sąrašo patikslinimo tenkinti. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Įmonės bankroto procesas reikalavimo perleidimo dieną (2018 m. kovo 19 d.) bei prašymo pakeisti kreditorius pateikimo dieną (2018 m. kovo 27 d.) nebuvo baigtas, nes bankrutavusi įmonė ne tik nebuvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, bet ir sprendimas dėl įmonės pabaigos nebuvo įsiteisėjęs. Apeliaciniai skundai buvo paskirti nagrinėti tik 2018 m. balandžio 17 d.
2. BUAB „VEVIRA“ finansinis reikalavimas buvo patvirtintas teismo nutartimi, tačiau jokia dalimi nebuvo patenkintas. BUAB „VEVIRA“ turėjo teisę gauti iš BUAB „MEVEX“ reikalavimo patenkinimą bei turėjo teisę, likvidavus įmonę dėl tyčinio bankroto, pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo asmenims, dėl kurių veikimo ar neveikimo kilo bankrotas.
3. Kreditorius reikalavimo teises turi ne tik bankroto proceso metu, bet ir po jo pabaigos, todėl šias teises gali perleisti tiek bankroto metu, tiek po bankroto.
8. Suinteresuoto asmens BUAB „VEVIRA“ bankroto administratorė UAB „Administratoriai LT“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl kreditoriaus pakeitimo BUAB „MEVEX“ bankroto byloje.
9. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
11. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.
12. Byloje kilo ginčas dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo (tikslinimo) galimumo po teismo sprendimo dėl bankrutavusios įmonės pabaigos priėmimo iki tokio sprendimo įsiteisėjimo.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)pagrįstumo

13. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 12 d. sprendimu inter alia tenkino administratorės prašymą ir pripažino, kad BUAB „MEVEX“ likviduota dėl bankroto bei leido ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 28 d. – Lietuvos apeliaciniam teismui išnagrinėjus suinteresuotų asmenų BUAB „VEVIRA“ ir I. R. apeliacinius skundus ir palikus Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 12 d. sprendimą nepakeistą.
14. ĮBĮ 26 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad įmonės bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba asmeniui; šių reikalavimų eilė, nustatyta pagal šio įstatymo 35 straipsnio nuostatas, nesukeičia. Byloje nustatyta, kad 2018 m. kovo 19 d. buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, kuria pradinė atsakovės BUAB „MEVEX“ kreditorė BUAB „VEVIRA“ perleido naujajai kreditorei pareiškėjai UAB „ROMIRIS“ 110 055,60 Eur dydžio reikalavimo teisę į BUAB „MEVEX“. Byloje nėra duomenų, kad  reikalavimo teisių perleidimo sutartis būtų pripažinta negaliojančia.
15. Bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas yra vienas bankroto byloje spręstinų klausimų. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas; kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams), tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ nuostatos, reglamentuojančios kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimą, termino, iki kada teismo gali būti tvirtinami ir tikslinami kreditorių reikalavimai, tiksliau nedetalizuoja.
16. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, formuojamoje kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo įmonių bankroto procese klausimu, išaiškinta, kad kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti reiškiami ir tokius reikalavimus tvirtinanti (tikslinanti) teismo nutartis priimama iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2013).
17. Kasacinis teismas, tęsdamas formuojamą praktiką, yra nurodęs, kad teisinius padarinius (įmonės pabaigą ir išregistravimą iš Juridinių asmenų registro) sukelia tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos. Dėl šios priežasties kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti tvirtinami (tikslinami) iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo. Tačiau galimybė tvirtinti (tikslinti) kreditorių finansinius reikalavimus iki įsiteisės teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos turėtų būti išimtis, bet ne taisyklė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).
18. Taigi, priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas (tikslinimas) po teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo iki tokio sprendimo įsiteisėjimo buvo iš esmės galimas. Atsižvelgusi į tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjos finansinis reikalavimas kildinamas iš reikalavimo teisių perleidimo sutarties, bendras teismo patvirtintų finansinių reikalavimų dydis, pakeitus pradinę kreditorę nesikeičia, byloje nesant duomenų, kad reikalavimo teisių perleidimo sutartis pažeistų kitų kreditorių interesus, teisėjų kolegija sprendžia, kad teismas, esant dar neįsiteisėjusiam 2018 m. sausio 12 d. sprendimui dėl įmonės pabaigos, nepagrįstai atmetė pareiškėjos prašymą įtraukti ją į BUAB „MEVEX“ kreditorių sąrašą vietoje pradinės kreditorės BUAB „VEVIRA“.
19. Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (CPK 48 straipsnis).
20. Pažymėtina, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, todėl atsisakius patenkinti pareiškėjos prašymą, taip pat būtų nepagrįstai suvaržyta byloje dalyvaujančių asmenų teisė laisvai disponuoti turtu (reikalavimo teisėmis).
21. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimą bankroto procese, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjos UAB „ROMIRIS“ prašymas BUAB „MEVEX“ bankroto byloje pakeisti pradinę kreditorę jos reikalavimo teisių perėmėja tenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – patikslinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MEVEX“ kreditorių sąrašą ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MEVEX“ antros eilės kreditorę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „VEVIRA“, j. a. k. 123911725, su 110 055,60 Eur reikalavimu pakeisti jos teisių perėmėja uždarąją akcinę bendrovę „ROMIRIS“, j. a. k. 122034656, su 110 055,60 Eur reikalavimu.

Teisėjai                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Danutė  Gasiūnienė

Romualda Janovičienė

Alvydas Poškus