Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-655-903/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00336-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.10.; 21.9.10

 (S)

Registro objektas ROIK: 19097499081

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. N. 2019-02-09, 21.30 val., magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9, 14, 104, 127 ir 222 punktų reikalavimus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdama važiavimo kryptį iš pirmo eismo juostos į antrą eismo juostą, nedavė kelio antra eismo juosta tiesiai važiavusiam automobiliui „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį kliudė, po smūgio dar trenkėsi į pirma eismo juosta važiavusį automobilį „F. U.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydama bendrai 900,00 Eur žalą, ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiu būdu ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. N. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino visiškai ir labai gailėjosi, paaiškino, kad tą dieną jos draugas buvo labai girtas, o reikėjo nuvažiuoti į Telšius. Manė, kad net ir neturėdama teisės vairuoti vis tiek parvairuos jos vardu registruotą automobilį. Važiuojant ji atsitrenkė į automobilius. Labai išsigando. Draugas sakė jai toliau važiuoti, kai automobilis sustojo, jos draugas pasakė išsikviesti taksi ir važiuoti namo, nes ji laukiasi jau 3 mėnesį, o draugas pėsčiomis nuėjo į įvykio vietą. Padarytą 900 Eur žalą pripažįsta. Draugas niekur nedirba, o ji dirba. Prašo išdėstyti paskirtą baudą mokant po 400 eurų per mėnesį.  

Teismas

konstatuoja:

be G. N. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, įrodyta 2019-02-12 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnės J. B. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, nukentėjusiųjų D. A., A. L. paaiškinimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog G. N. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdama važiavimo kryptį iš pirmo eismo juostos į antrą eismo juostą, nedavė kelio antra eismo juostą tiesiai važiavusiam automobiliui „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį kliudė, po smūgio dar trenkėsi į pirma eismo juostą važiavusį automobilį „F. U.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Iš policijos pareigūnės V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusieji žalą įvertino bendra 900,00 Eur suma, t. y. didesniu nei 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiu. Taigi tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius, ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

G. N. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad G. N. padarė pakankamai grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neturėdama teisės vairuoti, nesilaikė saugaus atstumo, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdama važiavimo kryptį iš pirmo eismo juostos į antrą eismo juostą, nedavė kelio antra eismo juostą tiesiai važiavusiam automobiliui, jį kliudė, po smūgio dar trenkėsi į pirma eismo juostą važiavusį automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, kita vertus, ji prisipažino padariusi nusižengimus, anksčiau nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn, gyvena su draugu, laukiasi vaiko, dirba pardavėja. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad G. N. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 417 straipsnio 3 dalies, 417 straipsnio 8 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies (kaip neturinčiai teisės vairuoti transporto priemones) sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, G. N. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, kadangi, teismo nuomone, šiuo atveju pakankamai didelės baudos paskyrimas bus pakankama prievartos priemonė, kad G. N. ateityje laikytųsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Atsižvelgiant į G. N. prašymą, jos finansinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 417 straipsnio 3 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir jai paskirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą. 

Paskirtos 2000 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. N. mokėti po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant nuo iki 2019-04-01, baigiant iki 2020-01-01.

Išaiškinti G. N., kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK numerį 19097499081, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus