Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9156-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08040-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

n u s t a t ė:

2014 m. spalio 28 d., apie 12.07 val., Kaune, Šv. Gertrūdos 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, R. B. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 pakelį cigarečių „Kent“, kurių vertė 10.20 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad nesenai išsiskyrus su žmona, jam yra depresija, todėl gal šių aplinkybių veikiamas padarė vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimu, poėmio protokolu (b. l. 4; 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu dėl administracinio pažeidimo (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

              Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. paaiškinimo matyti, kad jis suvokė savo elgesio pasekmes, gailisi dėl padaryto, labai pergyvena dėl jo. Tokia jo nurodyta versija bylos medžiaga nepaneigta. Šios aplinkybės bei tai, kad R. B. anksčiau administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgiant į R. B. nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, duoda pagrindo išvadai, kad R. B. nelinkęs į teisės pažeidimus, o šis pažeidimas yra atsitiktinis.  Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama ir į tai, kad buvo pagrobtas mažos vertės turtas.

               Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nepritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatų, o skiriant R. B. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą nors ir minimalaus dydžio piniginę baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, būtų nusižengta teisingumo ir protingumo kriterijams, būtų pažeistas bausmės proporcingumo principas, nusižengta elementariems žmogiškumo principams. Teismo nuomone, yra pagrindas R. B. atžvilgiu už jo padarytą pažeidimą taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir skirti mažesnę nei numatyta sankcijoje minimali nuobaudą – baudą, ir tokia nuobauda bus pakankama, atitinkanti padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, tinkama pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų nuobaudos paskyrimo tikslų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct), kas atitinka 14 Eur (keturiolika eurų), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).