Civilinė byla Nr. e2-1240-471/2016

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00911-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.;

2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016m. spalio 14d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance‘ / buv. AB „Bobutės paskola“ / ieškinį atsakovei S. V. dėl skolos bei palūkanų priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su 2016-08-31 ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės S. V. 350,30 EUR negrąžinto kredito, 114,10 EUR kredito mokesčio, 9,32 EUR palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė S. V., kuriai procesiniai dokumentai įteikti per kitą asmenį 2016-09-23, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieškovo ieškinyje pareikštam prašymui priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Teismui pateiktais rašytiniais įrodymais – 2015m. rugpjūčio 27d. Kredito išdavimo sutartimi Nr. ry57wkcx bei šios sutarties priedais, banko išrašais, 2016m. liepos 27d. raginimu, 2016m. rugpjūčio 12d. pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, palūkanų skaičiavimo lentele – nustatyta, jog tarp bylos šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kuria ieškovas atsakovei 2015m. rugpjūčio 27d. suteikė 400 EUR paskolą 18 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 157,28 EUR kredito mokestį aštuoniolika mėnesinių įmokų po 30,96 EUR iki 2017m. vasario 27d., bei praleidusi šį terminą – mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas už visą pradelstą mokėti sumą. Atsakovė per kelis kartus pratęsė paskolos grąžinimo terminą iki 2017m. liepos 25d. Ieškovo teigimu, atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, į ieškovo siųstus raginimus nereagavo, todėl ieškovas, vadovaudamasis Kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu, 2016m. rugpjūčio 12d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Duomenų, jog atsakovė skolą būtų grąžinusi, byloje nepateikta.

Pagal Lietuvos CK 6.256str. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudą, delspinigius /. Kadangi ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo / Lietuvos CK 6.63str. 1d. 3p. /, o atsakovė prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio nepareiškė, teismas daro išvadą, kad atsakovė negrąžino ieškovui paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. pažeidė Lietuvos CK 6.38str., 6.200str. įtvirtintus sutartinių prievolių vykdymo principus, todėl ieškovo reikalavimai dėl 350,30 EUR kredito, 114,10 EUR kredito mokesčio ir 9,32 EUR palūkanų priteisimo pripažįstami pagrįstais ir tenkinami.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteisiama 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 121 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, viso 136 EUR bylinėjimosi išlaidų / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,25 EUR, t. y. mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovės nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „BnP Finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 350,30 EUR / tris šimtus penkiasdešimt eurų 30ct. / negrąžinto kredito, 114,10 EUR / vieną šimtą keturiolika eurų 10ct. / kredito mokesčio ir 9,32 EUR / devynias eurus 32ct. / palūkanų, viso 473,72 EUR / keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 72ct. /,

5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016m. rugsėjo 09d. iki sprendimo įvykdymo dienos ir 136 EUR / vieną šimtą trisdešimt šešis eurus / bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis