Civilinė byla Nr. 2S-6-275/2011

Procesinio sprendimo kategorija 121.17.; 122.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 3 d.,

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro

kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė,

kolegijos teisėjai Virginija Volskienė ir Andžej Maciejevski,

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo UAB „Dremalita“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo K. N. ieškinį atsakovui UAB „Dremalita“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, tretysis asmuo atsakovo pusėje K. B.

Kolegija, nagrinėdama bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovas K. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Dremalita“, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2010-04-29 vykusio UAB „Dremalita“ visuotinio akcininkų susirinkimo priimtus nutarimus ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010-07-07 nutartimi pakeitė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-06-22 nutartį ir ieškovo K. N. reikalavimų įvykdymui užtikrinti uždraudė atsakovui UAB „Dremalita” be teismo leidimo atlikti bet kokius veiksmus, įgyvendinančius 2010-04-29 visuotinio akcininkų susirinkimo metu 4 ir 5 klausimais priimtus nutarimus, t.y. uždraudė parduoti įsigytus iš pardavėjų butus, o taip pat uždraudė įmonės administracijai parduoti bet kokį UAB „Dremalita“ nuosavybės teise priklausantį turtą (automobilius, butus, garažus, sandėliukus ir kt.) už ne mažesnę, negu tuo metu galiojanti rinkos arba turto įsigijimo kainą; uždraudė pratęsti bankuose paimtas paskolas arba overdrafrus, o taip pat uždraudė paimti naujas kredito linijas ir overdraftus, neribojant sumos ir tam tikslui užstatyti banko naudai bet kokį bendrovės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, uždraudė atlikti veiksmus, susijusius su UAB „Dremalita“ kilnojamojo ir nekilnojamojo turto užstatymu, kreditinių linijų ir overdraftų paėmimu bei pratęsimu.

Atsakovas UAB „Dremalita“ nesutikdamas su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-07-07 nutartimi Vilniaus apygardos teismui 2010-07-19 pateikė atskirąjį skundą.

2010-12-23 Vilniaus apygardos teisme gautas UAB „Dremalita“ pareiškimas, kuriuo prašoma, remiantis CPK 308 str., priimti apelianto atsisakymą nuo 2010-07-19 atskirojo skundo ir apeliacinį procesą byloje dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-07-07 nutarties nutraukti. Apeliantas nurodo, kad apeliacinis procesas neteko prasmės, kai Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010-11-24 nutartimi patvirtino šalių sudarytą 2010-11-23 taikos sutartį bei panaikino 2010-07-07 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Apeliantas taip pat pareiškia, kad jam yra žinomos CPK numatytos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės.

Prašymas tenkintinas, kadangi apeliantas turi teisę atsisakyti nuo atskirojo skundo (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Teismas neturi pagrindo nepriimti atsisakymo nuo skundo, nes šis apelianto veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Kolegija konstatuoja, kad apeliantui yra žinomos CPK 308 str. 3 d. įtvirtintos skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t.y. kad atsisakius atskirojo skundo, vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat atsisakęs atskirojo skundo asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 338 str., kolegija

n u t a r i a:

Priimti apelianto UAB „Dremalita“ atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą byloje dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-07-07 nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                            Danutė Kutrienė

Kolegijos teisėjai                                                                  Virginija Volskienė

                                                                                              Andžej Maciejevski