Baudžiamoji byla Nr. 1-425-526/2014

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00213-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.1; 2.10.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

E. S. pagrobė svetimą turtą: jis, 2014-01-25, apie 19.30 val., iš buto, esančio Bandužių g. 15-85, Klaipėdos mieste, kuriame pats gyvena, pagrobė motinai R. S. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį “Toshiba”, serijos Nr. 3D085102S, 1000 Lt vertės.                                                   

Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu Bandužių g. 15-85, Klaipėdos mieste, kartu su mama R. S. ir močiute G. B.. 2014-01-25, apie 19.30 val., iš buto, adresu Bandužių g. 15-85, Klaipėda, pavogė mamos nešiojamą kompiuterį. Tą pačią dieną, pateikęs savo asmens tapatybės kortelę, užstatė pavogtą kompiuterį lombarde, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėda, už 500 Lt. Lombarde gautus 500 Lt  išleido savo reikmėm. Sekančią dieną mama pastebėjo, kad namuose nėra kompiuterio. Jis prisipažino, kad pavogė jos kompiuterį ir užstatė lombarde. Pažadėjo mamai kompiuterį išsipirkti ir jai gražinti, tačiau neišsipirko, nes nebeturėjo pinigų. Kai padavė mamai lombardo kvitą pastebėjo, kad lombardo sutartyje nurodyti kito asmens duomenys. Mama nuėjusi į lombardą išsiaiškino, kad lombardo darbuotoja suklydo ir atsitiktinai užrašė kito asmens duomenis, nors sutartyje pasirašė jis pats.  Vėliau iš mamos sužinojo, kad policijos pareigūnai paėmė iš lombardo jos kompiuterį ir jai gražino. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pasižada pasitaisyti, pradėti dirbti ir daugiau nebevogti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė (b.l.20-21, 38).

             Nukentėjusioji R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena bute, esančiame Bandužių g. 15-85, Klaipėdos mieste, kartu su sūnumi E. S. ir motina G. B.. 2014-01-26, apie 09.00 val., parėjusi į namus pastebėjo, kad namuose nėra jos nešiojamo kompiuterio „Toshiba“, kurio serijos Nr. 3D085102S.  Suprato, kad kompiuterį pagrobė E. S.. Jis prisipažino, kad pagrobė kompiuterį ir užstatė į lombardą, esantį Laukininkų g. 17, Klaipėdos mieste. Pateikė lombardo kvitą, kuriame buvo nurodyta, kad  kompiuteris užstatytas K. S. vardu. Ji kreipėsi į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą su pareiškimu, nes neturėjo kitos išeities. Prie pareiškimo buvo pateikusi kompiuterio garantinio paso kopiją su nurodytu serijos numeriu S. K. vertė 1000 Lt. Atėjusi į apklausą sužinojo, kad pareigūnai paėmė kompiuterį iš lombardo. Pamačiusi kompiuterį, jį atpažino, serijos numeris atitiko. Kadangi kompiuteris  gražintas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l.9-11). 

             Liudytoja D. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB ,,Uždavinys” priklausančiame lombarde, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėda. 2014-01-25, apie 19.00 val., į lombardą atėjo E. S., kuris dažnai lombarde užstato daiktus. E. S. pasakė, kad nori užstatyti nešiojamą kompiuterį su pakrovėju. Jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Buvo sudaryta sutartis, kurioje buvo nurodytas daikto pavadinimas, paskolos suma 500 Lt, palūkanos, gražinimo suma 575 Lt ir gražinimo data (b.l.14-15).

              Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-02-06 iš UAB ,,Uždavinys“ kasininko-priėmėjo buvo paimtas kompiuteris ,,Toshiba“, serijos Nr. 3D085102S ir sutartis Nr. 1749 ( b.l. 5).

              Iš lombardo „UAB Uždavinys“ sutarties nr. 1749 matyti, kad  2014-01-25 buvo užstatytas kompiuteris ,,Toshiba“ už 500 Lt paskolą (b.l.6).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. S. pagrobė svetimą turtą, nesant jo veiką kvalifikuojančių požymių, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

                   E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs    nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

     Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nedirba, nesimoko. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad turtinė žala nepadaryta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma ir straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. S. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                    Eugenijus Antanauskas