Civilinė byla Nr. e2-5824-794/2017
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02405-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1.; 3.1.14.8.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Š. S., atstovaujamo atstovo advokato Lauryno Didžiulio ieškinio atsakovams Marie B. W.&Spirits, D. Ž. ir D. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, priėmimo klausimą,
nustatė:
ieškovas Š. S. pareiškė ieškinį atsakovams Marie B. W.&Spirits, D. Ž. ir D. Ž., kuriuo prašoma pripažinti apsimestinėmis tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytą akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį dalyje dėl kainos, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytą uždarosios akcinės bendrovės „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytą uždarosios akcinės bendrovės „Prekių ženklų valdymas“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; pripažinti, kad apsimestinėmis sutarčių sąlygomis buvo slepiami ir iš tiesų buvo sudaryti tokie sandoriai: Marie B. W.&Spirits ir D. Ž. sudarė akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. Ž. pardavė Marie B. W.&Spirits 3 602 498 akcinės bendrovės „Vilnaius degtinė“ akcijas už 4 673 828 EUR ir jų nuosavybės teisė perėjo akcijų įgijėjui 2016 m. rugsėjo 14 d.; Marie B. W.&Spirits ir D. Ž. sudarė UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. Ž. pardavė Marie B. W.&Spirits 40 proc. UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų už 683 672,40 EUR ir jų nuosavybės teisė perėjo akcijų įgijėjui 2016 m. rugsėjo 14 d.; Marie B. W.&Spirits ir D. Ž. sudarė UAB „Prekių ženklų valdymas“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. Ž. pardavė Marie B. W.&Spirits 20 proc. UAB „Prekių ženklų valdymas“ akcijų už 9287,60 EUR ir jų nuosavybės teise perėjo akcijų įgijėjui 2016 m. rugsėjo 14 d. Taip pat ieškovas ieškiniu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų kaina faktiškai buvo apmokėta ir apsimestinėmis sutartimis.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau ši teisė nėra absoliuti ir ją įgyvendinantis asmuo privalo laikytis įstatymu nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 5 straipsnio 1 dalis).
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Ginčai, kuriuos apygardų teismai nagrinėja pirmąja instancija, CPK 27 straipsnyje. Vienas civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieškinio suma. Civilinėse bylose, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).
Nagrinėjamos bylos atveju teisiškai reikšmingas yra ieškinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis), nuo kurio priklauso civilinės bylos teismingumas. Teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu, o neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma, jais paprastai laikytini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012; civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011). Ginčo pripažinimą turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. gerėja ar blogėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014).
Šioje byloje ieškiniu reiškiamas reikalavimas pripažinti apsimestinėmis sutarčių sąlygas - tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytą akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį dalyje dėl kainos, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; kainos ir sutarties sąlygas tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytą uždarosios akcinės bendrovės „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje, kainos ir sutarties sąlygas tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytą uždarosios akcinės bendrovės „Prekių ženklų valdymas“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje ir nustatyti, kad apsimestinėmis sutarčių sąlygomis buvo sudaryti kiti sandoriai.
Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ieškovo Š. S. reiškiami reikalavimai dėl sutarčių sąlygų pripažinimo apsimestinėmis, ieškinio patenkinimo atveju savaime nesukurs jokių turtinio pobūdžio padarinių. Nors ieškovas nurodo, kad ieškinio patenkinimo atveju atsakovai už visas ieškovui priklausančias bendrovės akcijas turės sumokėti 93 209,63 EUR, tačiau Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla Nr.e2-4005-656/2017 tarp tų pačių šalių dėl teisingos akcijų kainos nustatymo, todėl neišnagrinėjus tos bylos, vien ieškovo nurodytų sandorių ar jų dalių pripažinimas apsimestinėmis automatiškai nesuteiks pagrindo konstatuoti didesnę akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pardavimo kainą. Be to, net ir tuo atveju, jei ieškinys būtų tenkinamas visa apimtimi, teismas šioje byloje neturės teisės nustatyti kitokią akcijų pardavimo kainą, nesilaikydamas Vertybinių popierių įstatymo 42 straipsnyje įtvirtintos kainų nustatymo procedūros. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovo ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, dėl to toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis, o ieškinys neteismingas apygardos teismui. Dėl nurodytų priežasčių pateiktą ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą (CPK 137 straipsnio 3 dalis).
Teismas, nustatęs, kad procesinis dokumentas yra paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, jo turinio bei formos atitikimo įstatymų reikalavimams netikrina.
Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo Š. S., atstovaujamo atstovo advokato Lauryno Didžiulio ieškinį atsakovams Marie B. W.&Spirits, D. Ž. ir D. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Vaclovas Paulikas