Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-437-610/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00238-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 7 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

T. C., 2016-02-11 apie 19 val. 57 min., paties teigimu būdamas neblaivus, savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečių vaikų E. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. C., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje pradėjo žodinį konfliktą su savo žmona I. C., kurio metu ją įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, triukšmavo. Šiais savo veiksmais T. C. įvykdė vaiko teisių pažeidimą, pažeidžiant vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, psichinę sveikatą, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (8 b.l.), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

T. C. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1-2 b.l.), I. C. prašymas, paaiškinimas (3-4 b.l.), T. C. paaiškinimas (8 b.l.), T. C. asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas (6 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (7 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir T. C. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. T. C. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, laikytina tai, jog jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog T. C. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam  įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti T. C., Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                           Nerijus Brinevičius