Administracinė byla Nr. 2415-423/2014

Teisminio proceso Nr.3-62-3-00192-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3.;73.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, susipažinusi su pareiškėjos N. K. ieškiniu,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme 2014 m. vasario 5 d. gautas N. K. ieškinys atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (toliau – VSDFV Kauno skyrius), kuriuo pareiškėja prašo teismą priteisti jai neišmokėtos pensijos dalį 1510,15 Lt.

Skundą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, nurodytoms šio įstatymo 15 straipsnyje, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina Administracinių bylų teisenos įstatymo 22–24, 32–33 straipsniai.

ABTĮ 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai; Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. LR valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDF Valdyba). Skundų nagrinėjimo tvarką ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, apibendrindama ir suvienodindama administracinių teismų praktiką Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatų aiškinimo ir taikymo aspektu, 2013 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 konstatavo, kad Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatos suponuoja būtinybę, prieš kreipiantis į teismą, Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimus apskųsti Fondo valdybai, kuri pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalį, išnagrinėjusi skundą, priima dėl jo sprendimą iš esmės, t.y. gali skundą patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti.

Iš pareiškėjos ieškinio turinio bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad N. K. kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, kuris 2014 m. sausio 8 d. sprendimu Nr. (10.1)S-1496 paaiškino, kad šiuo metu nėra galiojančio  teisės akto, reglamentuojančio pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarką ir terminus, todėl nėra teisinio pagrindo patenkinti pareiškėjos prašymą dėl pensijos dalies išmokėjimo. Kadangi atsakovas atsisakė tokiu būdu išmokėti pareiškėjai prašomą neišmokėtą pensijos dalį, vertintina, jog pareiškėjai teisines pasekmes sukelia būtent šis atsakovo sprendimas. Pažymėtina, jog šiame sprendime nurodyta aiški sprendimo apskundimo tvarka, t.y. pareiškėja, nesutikdama su šiuo sprendimu, turi teisę jį per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kurią sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą, skųsti VSDF Valdybai. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja, nepasinaudojusi privaloma išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, kreipėsi pirmiausiai į teismą, o ne į VSDF Valdybą. Kadangi įstatymas numato privalomą išankstinę ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarką, o ginčas tarp pareiškėjos ir VSDFV Kauno skyriaus dėl neišmokėtos pensijos dalies nebuvo peržiūrėtas iš esmės VSDF Valdyboje todėl nėra pagrindo pareiškėjos skundą priimti.

Dėl įvardytų priežasčių teismas negali pripažinti, jog pareiškėja ginčo klausimu pasinaudojo privaloma išankstine bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

Kadangi šiuo atveju pareiškėja pirmiausia turi kreiptis į VSDF Valdybą su skundu dėl 2014 m. sausio 8 d. VSDFV Kauno skyriaus sprendimo Nr. (10.1)S-1496 panaikinimo, turi atkreipti dėmesį ir į tai, jog sprendimo apskundimo terminas gali būti praleistas, tačiau pateikiant kartu prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti su nurodytomis ir pagrindžiančiomis terminio praleidimo svarbiomis priežastimis, praleistas terminas gali būti atnaujintinas.

Pareiškėjai paaiškintina, kad tik VSDF Valdybai priėmus sprendimą, kuriuo ginčas dėl VSDFV Kauno skyriaus sprendimo būtų išnagrinėtas iš esmės, ir pareiškėjai nesutinkant su šiuo VSDF Valdybos sprendimu, ji įgytų reikalavimo teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą teisminės gynybos dėl ginčo su VSDFV Kauno skyriumi dėl neišmokėtų pensijų dalių priteisimo (t.y. dėl VSDFV Kauno skyriaus 2014 m. sausio 8 d. sprendimo Nr. (10.1)S-1496, VSDF Valdybos sprendimo (kuriuo ginčas išnagrinėtas iš esmės) panaikinimo bei įpareigojimo išmokėti negautas pensijų dalis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjos skundą atsakovui VSDFV Kauno skyriui, kuriuo prašoma priteisti pareiškėjai neišmokėtą 1510,15 Lt pensijos dalį atsisakytina priimti, kadangi pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio  nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (ABTĮ 37 str. 2 d. 3 p.).

Kadangi pareiškėjos N. K. skundą atsisakyta priimti, todėl grąžintinas 2014 m. sausio 24 d. sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti N. K. skundą.

Grąžinti N.K. 100,00 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. sausio 24 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai (sąskaitos Nr. LT  327180000000141038).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                    Asta Urbonienė