Nr. 1V-40/09
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
Kaunas
2009 m. lapkricio men. 5 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posedyje išnagrinejo Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2009-10-16 skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2009-10-05 nutarties, ir
n u s t a t e :
Kauno miesto apylinkes teismas 2009-09-08 paskelbe nuosprendi baudžiamojoje byloje Nr. 1-2277-311/2009, kuriuo pripažino D. Š. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2009-09-29 kreipesi su prašymu atnaujinti praleista termina paduoti apeliacini skunda del 2009-09-08 nuosprendžio. Prašyme prokurore nurode, kad pats nuosprendis paskelbtas 2009-09-08, taciau surašytas jis veliau ir i baigtu baudžiamuju bylu raštine paduotas tik 2009-09-24, prokuroras nuosprendi gavo tik 2009-09-28, todel nebuvo galimybes susipažinti su nuosprendžiu ir jo motyvais.
Kauno miesto apylinkes teismas 2009-10-05 nutartimi atmete prokurores prašyma atnaujinti 2009-09-08 nuosprendžio apskundimo termina, motyvuodamas tuo, jog prokurore turejo teise paduoti teismui apeliacini skunda per 20 dienu nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BPK 314 str. nustatyta apeliacinio skundo del nuosprendžio padavimo tvarka, jeigu del svarbiu priežasciu praleistas apskundimo terminas. Prašyme del termino atnaujinimo svarbios aplinkybes nenurodytos, todel teismas prašymo netenkino.
Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurore skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2009-10-05 nutarti ir suteikti galimybe numatyta BPK tvarka apskusti 2009-09-08 nuosprendi. Skunde nurodoma, jog aplinkybe, del kurios praleistas nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka terminas, yra svarbi, kadangi nuosprendis buvo paskelbtas 2009-09-08, taciau surašytas veliau ir i baigtu baudžiamuju bylu raštine paduotas tik 2009-09-24, o prokuroras nuosprendi gavo tik 2009-09-28. Prokuroras skundui paruošti turejo ne 20, kaip numatyta istatyme, o tik 2 darbo dienas. Del to nebuvo galimybes tinkamai susipažinti su nuosprendžiu bei jo motyvais ir paruošti apeliacini skunda per toki trumpa laika. Prokurores nuomone, tokia teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti apskundimo termina, yra neteiseta ir nepagrista.
Prokurore praše skunda tenkinti.
Skundas atmestinas.
Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkes teismas nuosprendi, kuriuo pripažino D. Š. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., prieme 2009-09-08. LR BPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinis skundas del teismo nuosprendžio gali buti paduodamas per 20 dienu nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendžio paskelbimas sukelia svarbius teisinius padarinius: nuo jo paskelbimo prasideda nuosprendžio apeliacinio apskundimo termino eiga. Turintys teise paduoti apeliacini skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti priemusi nuosprendi teisma atnaujinti praleista termina (BPK 314 str. 1 d.). Iš pateiktos medžiagos matyti, kad apeliacinis skundas del 2009-09-08 Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžio per istatyme numatyta laika paduotas nebuvo. Prokurore nepagristai skunde nurodo, kad nebuvo pakankamai laiko susipažinti su nuosprendžiu ir pasiruošti jo apskundimui apeliacine tvarka. BPK 310 str. 3 d. nurodyta, kad kitiems asmenims, dalyvavusiems byla nagrinejant teisme, nuosprendžio nuorašai ju prašymu iteikiami tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo ar išsiunciami per 5 dienas nuo tokio prašymo gavimo. Byloje duomenu, jog prokurore butu pateikusi prašyma del nuosprendžio nuorašo, nera. Todel skundo argumentas, kad prokurorei neužteko laiko pasiruošti apeliacinio skundo padavimui, nepagristas.
Darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas pagristai neatnaujino nuosprendžio apskundimo termino, kadangi nera nurodyta svarbiu aplinkybiu, del kuriu terminas praleistas. Byla nera ypac sudetinga ar dideles apimties, nuteistas vienas asmuo, todel skunde nurodoma aplinkybe, kad prokurore turejo tik 2 darbo dienas pasiruošti nuosprendžio apskundimui apeliacine tvarka nelaikytina svarbia aplinkybe, del ko terminas turetu buti atnaujintas.
Atsižvelgiant i visa išdestyta aukšciau, pirmos instancijos teismas teisingai nusprende, jog prokurores prašyme del termino atnaujinimo nurodytos aplinkybes yra nepagristos, terminas praleistas be svarbiu priežasciu ir pagristai netenkino prašymo, remdamasis BPK 314 str. nuostatomis.
Ivertinant visa išdestyta aukšciau, aukštesnysis teismas daro išvada, jog Kauno miesto apylinkes teismo 2009-10-05 nutartis yra pagrista ir teiseta, del ko jos naikinti istatyminio pagrindo nera.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 99-102str., 314 str., 442 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurores skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2009-09-08 nutarties atmesti.
Nutartis neskundžiama.
Teisejas Valdas Vitunskas