Civilinė byla Nr. e2-378-617/2016

( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00196-2016-9 )

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                               2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 29 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. J. 43,44 € negrąžinto kredito, 29,95 € delspinigių, 3,19 € palūkanų, 0,87 € sutarties sudarymo mokesčio pagal tarp ieškovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo T. J. 2012-06-22 sudarytą vartojimo kredito sutartį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, gavęs teismo procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė su T. J. 2012-06-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovui T. J. suteikė 150 Lt dydžio kreditą, kuris turėjo būti grąžintas 2012-07-22 sumokant 8 Lt palūkanas bei 3 Lt sutarties sudarymo mokestį. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojimų nevykdė. Sutinkamai su LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už suteiktą kreditą laiku nesumokėjo periodinių įmokų, sutarties sąlygas nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog jis su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 43,44 € negrąžinto kredito, 0,87 € sutarties sudarymo mokesčio. Nors ieškovė prašo priteisti 3,19 € palūkanų, iš pateiktos sutarties matyti, kad atsakovas įsipareigojo sumokėti 8 Lt ( 2,32 € ) palūkanų, todėl būtent tokio dydžio palūkanos priteistinos iš atsakovo. Pagal Vartojimo kredito sutarties 8.3 p. klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Todėl iš atsakovo ieškovei už ieškovės prašomą priteisti laikotarpį, t.y. nuo 2012-08-20 iki 2016-02-01 ( 1261 kalendorines dienas ) priteistina 25,22 € (( 43,44 + 0,87 + 2,32 ) x 0,05 proc. x 1261 ) delspinigių. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 71,85 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-02-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

     Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo T. J. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € žyminis mokestis ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ).

     Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

     Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ė :

     Ieškinį patenkinti iš dalies.

     Priteisti iš T. J. UAB „Nordecum“ naudai 43,44 € negrąžinto kredito, 0,87 € sutarties sudarymo mokesčio, 2,32 € palūkanų, 25,22 € delspinigių, 15 € žyminio mokesčio, iš viso – 86,85 € ( aštuoniasdešimt šešis € 85 ct ), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 71,85 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-02-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

     Atsakovas T. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

     Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Anatolij Januševskij