Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 5451– 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04593-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 50.8.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. liepos 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014 m. gegužės 27 d. apie 09 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vykdant operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-5080, atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos operatyvus patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė 2015 m. gegužės 26 d. iš atliekų supirkimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini), pakrovė ir išvežė  į Vokietiją (automobilių Mercedes Benz /1844, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba (duomenys neskelbtini)) 19,59 tonos vario laužo, tačiau apie spalvotojo metalo laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į trasnporto priemones nustatyta tvarka nepranešė teritorinei policijos įstaigai. Todėl G. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 12.5 p. reikalavimus, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. S-V-690 patvirtintą Pranešimo apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu G. G. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio G. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą (3 b.l.). G. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-3 b.l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (5 b.l.), faktų fiksavimo pažyma (6-7 b.l.), G. G. paaiškinimu (8 b.l.), atliekų tvarkymo suvestine (9 b.l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitomis (10-11 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2014 m. gegužės 27 d. apie 09 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vykdant operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-5080, atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos operatyvus patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė 2015 m. gegužės 26 d. iš atliekų supirkimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini), pakrovė ir išvežė  į Vokietiją (automobilių Mercedes Benz /1844, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba (duomenys neskelbtini)) 19,59 tonos vario laužo, tačiau apie spalvotojo metalo laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į trasnporto priemones nustatyta tvarka nepranešė teritorinei policijos įstaigai. Todėl G. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 12.5 p. reikalavimus, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. S-V-690 patvirtintą Pranešimo apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 straipsnyje. G. G. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog G. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant sankcijoje numatytą minimalų jos dydį bei netaikant papildomos nuobaudos – netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1932 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

G. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Laima Šeputienė