Civilinė byla Nr. 2-6816-886/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02558-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 45.5.; 99.3.; 116.5.1; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo R. K. 296,56 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad tiekė vandenį į butą, esantį Prancūzų g. 62-2, Kaune. Atsakovas yra šio buto savininkas. Su atsakovu atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutartis nesudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, kad sutartis sudaryta pagal standartines sąlygas. Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu ir laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2014-12-31 yra skolingas 296,56 Eur.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti asmeniškai 2015-02-23, tą patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (22 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis Prancūzų g. 62-2, Kaune (NTR duomenys, 9-10 b.l.). Prašomos priteisti skolos dydis grindžiamas: priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiu (7-8 b.l.), išrašu apie asmenį (10 b.l.), pranešimu dėl prievolės vykdymo (11 b.l.), vandens skaitliuko patikros išrašu (11 b.l.), duomenų apie skolininką patikrinimo aktu (12-13 b.l.), kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimą (14-15 b.l.), vandens skaitiklio pastatymo-keitimo aktu (16 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovas tiekė vandenį į atsakovo butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieškovo paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovo teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieškovui tinkamai nevykdė ir yra skolingas 296,56 Eur, todėl ši suma ieškovui priteistina iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti – 296,56 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos 21,71 Eur, kurias sudaro: 20 Eur žyminio mokesčio (6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 296,56 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis Eur 56 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 21,71 Eur (dvidešimt vieną Eur 71 ct).
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė