Civilinė byla Nr. e2-23780-752/2019
Proceso Nr. 2-69-3-14755-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4; 2.6.11.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui D. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 515,12 Eur skolą už šilumos energiją, 17,19 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir išnuomotas atsakovui. Su atsakovu Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau ieškovė šilumą tiekė, o atsakovas ja naudojosi, todėl už patiektą šilumą atsakovas turėjo atsiskaityti, tačiau dėl nežinomų priežasčių už suvartotą šilumą neatsiskaitė su ieškove. Už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2019-06-21 susidarė 515,12 Eur įsiskolinimas už šilumos energiją.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, 2019 m. lapkričio 9 d.
Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 14-15), Gyventojų registro tarnybos išrašo (e. b. l. 16), buto apyvartos žiniaraščio (e. b. l. 17), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (e. b. l. 18), šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties (e. b. l. 19-24) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Butas pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui ir yra išnuomotas atsakovui.
Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo į patalpas, (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė teikė paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamą šilumą laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2019-06-21.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis ir jų skaičiavimo tvarka yra nustatyta 1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” (redakcija 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161), kuris detalizuoja Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (redakcija 1996 m. rugpjūčio 13 d. įstatymu Nr. I-1493, naujausi pakeitimai 2013 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XII-550) nuostatų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 515,12 Eur skolą už tiektą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2019-06-21, 17,19 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2019-08-01 (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (532,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur už teisinę pagalbą, 1,71 Eur už duomenų iš registrų gavimą, iš viso 53,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas šioje byloje turėjo 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį tenkinus jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 515,12 Eur (penkių šimtų penkiolikos eurų 12 ct) skolą už patiektą šilumos energiją, 17,19 Eur (septyniolika eurų 19 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (532,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Agurkienė