Civilinė byla Nr. 2-10453-773/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06852-2013-7
Procesinių sprendimų kategorija
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. gegužės 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjo valstybės įmonės „Turto bankas“ prašymu suinteresuotiems asmenims antstoliui R. B., V. Š. ir I. Š. dėl turto dalies nustatymo,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 30 d. gavo pareiškėjo valstybės įmonės „Turto bankas“ prašymą suinteresuotiems asmenims antstoliui R. B., V. Š. ir I. Š. dėl turto dalies nustatymo. Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi pareiškėjui VĮ „Turto bankas“ nustatė 14 kalendorinių dienų terminą pašalinti šioje teismo nutartyje nurodytus procesinio dokumento – prašymo – trūkumus, ir pareiškėją informavo, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus visų procesinio dokumento trūkumų, jis pareiškėjui bus grąžintas.
Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 23 d. gavo pareiškėjo VĮ „Turto bankas“ 2013 m. gegužės 21 d. patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims antstoliui R. B., V. Š. ir I. Š. dėl turto dalies nustatymo, kuriuo pareiškėjas tikslina procesinio dokumento reikalavimus, nurodydamas, kad prašo teismo nustatyti, kad V. Š. priklauso toliau nurodytas turtas, į kurį gali būti nukreiptas V. Š. skolos išieškojimas.
Prašymas grąžintinas
Teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi pareiškėjui VĮ „Turto bankas“ buvo nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas pašalinti teismo nutartyje nurodytus procesinio dokumento – prašymo – trūkumus.
Teismas nutartyje pasisakydamas dėl pirmo prašymo reikalavimo nustatyti, kad V. Š. priklauso toliau nurodytas turtas, į kurį gali būti nukreiptas V. Š. skolos išieškojimas, kuris kaip vienintelis yra nurodytas ir 2013 m. gegužės 21 d. patikslintame prašyme, konstatavo, kad šis reikalavimas nėra tikslus, nes pareiškėjas jame neprašo nurodyto turto pripažinti asmenine V. Š. nuosavybe, o prašo nustatyti, kad nurodytas turtas priklauso V. Š. ir į šį turtą gali būti nukreiptas V. Š. skolos išieškojimas. Teismas konstatavo, kad nustatytas trūkumas yra esminis, nes pareiškėjo VĮ „Turto bankas“ prašyme nėra tiksliai suformuluotas prašymas pripažinti turtą asmenine fizinio asmens nuosavybe. Teismas taip pat atkreipė pareiškėjo VĮ „Turto bankas“ dėmesį, kad savo reikalavime pareiškėjas prašo ne tik nustatyti, kad nurodytas turtas priklauso V. Š., bet ir tai, kad į šį turtą gali būti nukreiptas V. Š. skolos išieškojimas, tuo tarpu pagal CPK 667 straipsnį teismas nagrinėja prašymą tik dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tačiau nesprendžia klausimų, ar į šį turtą gali būti nukreiptas skolos išieškojimas ar negali, kokia tvarka ir kokia skola gali būti išieškota ir kt. Teismas konstatuoja, kad nurodyto prašymo reikalavimo trūkumo pareiškėjas VĮ „Turto bankas“ nepašalino, tuo tarpu šis prašymo trūkumas, kaip jau minėta, yra esminis, jam esant nėra tinkamų teisinių prielaidų iškelti civilinę bylą ir pradėti pasirengimo bylos nagrinėjimui procesą, tuo tarpu pareiškėjui VĮ „Turto bankas“, būnant specialios paskirties juridiniam asmeniui, buvo pakankamai laiko tinkamai suformuluoti prašymo reikalavimus, juolab, kad teismas Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje labai aiškiai nurodė jo trūkumus ir ištaisymo būdus.
Teismui nustačius, kad pareiškėjui VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą nepašalimus teismo nutartyje nurodytų visų trūkumų, procesinis dokumentas – prašymas – yra laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui – pareiškėjui VĮ „Turto bankas“ (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjo VĮ „Turto bankas“ procesinį dokumentą – prašymą – laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjui VĮ „Turto bankas“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Šimonis