Teikimas Nr. T-136-482/2014
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 9 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimą, ir
nustatė:
2015-02-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.281 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 1 p.
Nutarime nurodyta, jog nuteistasis R. G. teistas 2014-02-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 str. 1 d/178 str. 2 d., 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,5,9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-27 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Užskaitytos 5 dienos. Bausmės pradžia 2013-03-28 bausmės pabaiga 2015-07-23. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai 5 dienos.
Nutarime nurodoma, jog nuteistas įgijęs 7 klasių išsilavinimą turi miško pjovėjo kvalifikacinį pažymėjimą. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, 1 kartą skatintas. Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iš pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti ir gyventi pas seserį. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 70 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija vienbalsiai 7 Komisijos nariams balsavus „už“ lygtinio paleidimo taikymą nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė A. Antanaitienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė pažymi, jog teismas jau buvo jo atžvilgiu parodęs pasitikėjimą ir taikęs lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau jis nusikalto.
LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, šis teistumas 9-tas. Šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už kelių tyčinių nusikalstam veikų padarymą, kurių viena priskiriama apysunkiam nusikaltimui. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu vėl nusikalto. R. G. padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nusikalto, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu jo elgesys vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Taip pat pažymėtina, jog bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustas laisvės atėmimu.
Nors nuteistojo elgesyje matyti teigiamų korekcijos požymių- jis nebaustas drausmine tvarka, 1 kartą skatintas, tačiau nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė ir netgi artima aukštai t.y. 70 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokuroro nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad R. G. būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Atsisakyti patvirtinti 2015 m. vasario 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 281 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. G..
Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė