Baudžiamoji byla Nr. 1-297-373/2025

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05666-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.10.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 28 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

gynėjui advokatui Eugenijui Karosui,

nukentėjusiajai D. P., 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. gegužės 30 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 2 metams; 2) 2021 m. balandžio 16 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; 3) 2022 m. gegužės 5 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda; 4) 2023 m. birželio 27 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme  30 parų arešto ir 42 MGL (2 100 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :        

1.       A. B. 2025 m. vasario 13 d., apie 22.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,74 promilių girtumas, tai turėjo įtakos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, gulinčiai lovoje sugyventinei D. P. kairės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į dešinį skruostą, taip nukentėjusiajai  sukeldamas fizinį skausmą.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2.       Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. namuose gėrė alų. Sugyventinė D. P. supykusi išpylė alų ir atsigulė miegoti. Jis priėjęs prie gulinčios nukentėjusios kumščiu vieną kartą sudavė jai į skruostą. Su nukentėjusiąja susitaikė, kartu gyvena.

3.       Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4.       Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. apie 22.10 val. namuose gulėjo savo lovoje ir tuo metu atėjęs neblaivus sugyventinis A. B. pradėjo konfliktuoti. Jis vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė jai į dešinį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Vėliau A. B. atsiprašė, todėl ji jam atleido.

5.       2025 m. vasario 14 d. D. P. apžiūros metu ant jos dešinio skruosto užfiksuotas sumušimas ir kraujosruva. 

6.       Iš 2025 m. vasario 14 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. vasario 13 d., 23.13 val. D. P. buvo blaivi (0,00 prom.), A. B. 23.09 val. nustatytas 1,74 prom. neblaivumas.

7.       Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis gulinčiai lovoje sugyventinei D. P. kairės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į dešinį skruostą ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimo motyvai

8.       Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

9.       Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi ne kartą teistas už tyčines veikas, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą (BK 140 straipsnis), teistumui neišnykus vėl padarė naują smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką.

10.       Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: anksčiau ne kartą teistas, vienerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta, išlaiko 5 nepilnamečius vaikus, nuo 2025 m. kovo 15 d. ambulatoriškai gydosi nuo priklausomybės alkoholiui.

11.       Kaltinamajam, kaip recidyvistui, skirtina arešto bausmė, kurios dydis, esant daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, parinktinas didesnis, nei šios bausmės už nusikaltimą vidurkis.

12.       Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

13.       Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę, dirba, savo noru gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, išlaiko 5 nepilnamečius vaikus, nuo 2024 m. lapkričio 30 d. nėra padaręs administracinių nusižengimų. Šios aplinkybės rodo teigiamus jo gyvenimo pokyčius ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą, remiantis BK 75 straipsniu.

Kardomoji priemonė

14.       Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. P., paskelbus nuosprendį, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 78 (septyniasdešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 52 (penkiasdešimt dviem) paroms.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. birželio 27 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 52 (penkiasdešimt dvi) paras arešto ir 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda.

Remiantis BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti devyniems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

42 MGL (2100 Eur) dydžio baudos bausmę vykdyti pagal 2023 m. birželio 27 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendį.

Prireikus realiai atlikti arešto bausmę, į bausmės laiką vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. vasario 13 d., 23.30 val. iki 2025 m. vasario 14 d., 15.35 val. (vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai).

Pripažinti A. B. recidyvistu.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. P., paskelbus nuosprendį, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                    Laima Dumskienė