Civilinė byla Nr. 2-212/2013

2-55-03083-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija: 110.4.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Donato Šerno ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos civilinėje byloje pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovei J. M. dėl  lėšų, gautų vykdant pavedimą, priteisimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovė S. B. pareikštu atsakovei J. M. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 500 000 Lt  sumą, gautą 2006 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 22-ajme notarų biure sudarytos nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 24 d. ir 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartimis ieškovės reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – 500 000 Lt sumai areštavo atsakovei J. M. priklausantį nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą, uždraudžiant jį perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti bei mažinti turto vertę. Tik nesant (trūkstant) tokio turto, areštavo atsakovės pinigines lėšas ir/ar turtines teises, esančias banko sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis, neviršijant ieškinio sumos, išskyrus lėšas, gaunamas kaip atsakovės darbo užmokestis.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 22 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė.

Lietuvos Apeliacinis teismas 2012 m. birželio 27 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Atsakovė J. M. prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. ir 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones jos ir J. M. turto atžvilgiu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 17 d. nutartimi tenkino atsakovės J. M. prašymą ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. ir 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartimis atsakovės J. M. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Teismas, vadovaudamasis CPK 150 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgdamas į tai, kad teismo sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas yra įsiteisėjęs, sprendė, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra nebetikslingas, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu apeliantė S. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės arba perduoti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantė atskirąjį skundą grindžia tuo, kad nors CPK 331 straipsnio 6 dalyje ir yra numatyta, jog apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos, tačiau tai nereiškia jog šios instancijos priimtu procesiniu sprendimu pasibaigia ir pats civilinis procesas byloje, kurioje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys CPK XVII skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka. Tik kasacinio teismo priimta nutartis tampa galutine, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos (CPK 340 str. 1 d., 362 str. 1 d.). Tad tik po kasacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje priimto galutinio ir nebeskundžiamo procesinio sprendimo procesas byloje pasibaigia, tad pasibaigia ir ieškovo interesais byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo būtinybė, jei ieškovo ieškininis yra atmetamas. Šiuo metu apeliantės yra rengiamas ir artimiausiu metu Lietuvos Aukščiausiamjam Teismui bus pateiktas kasacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka. Tik pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui, o per šį laikotarpį Lietuvos Aukščiusiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijai atsisakius priimti pateiktą kasacinį skundą, pirmosios instancijos teismas galėjo spręsti atsakovės turtui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą. Be to, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. ir 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyse nėra nurodyta, jog nutartys galios tik iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, t. y. iki bylos išnagrinėjimo apeliacinėje instancijoje, dienos. Tai leidžia teigti, jog laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos visam galimam ginčo šalių bylinėjimosi procesui, tame tarpe ir bylos nagrinėjimo kasacinėje instancijoje laikotarpiui, ar bent iki kasacinio skundo padavimo termino pabaigos.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė J. M. prašo apeliantės skundą atmesti ir palikti nepakeistą skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsakovė atsiliepimą grindžia tuo, kad proceso įstatymas nenumato išimčių atidėti klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo įsiteisėjus teismo sprendimui iki bus paduotas kasacinis skundas, taip pat ir tais atvejais, kai civilinio proceso šalis nurodo, jog rengia ir artimiausiu laiku pateiks kasacinį skundą. Paduodant ar padavus kasacinį skundą klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nutarties sustabdymo sprendžiamas įstatymo nustatyta tvarka kasacinėje instancijoje.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria panaikintos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas visais atvejais susijęs su tam tikrais suvaržymais atsakovui, o suvaržymų taikymas be pakankamo pagrindo (CPK 144 str. 1 d.) nepagrįstai pažeidžia atsakovo teises. Todėl teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės gali ir turi būti panaikintos, kai išnyksta teismo sprendimo neįvykdymo grėsmė. Tuo atveju, kai teismas, siekdamas užtikrinti ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymą, taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovo turtą, šių priemonių galiojimas laike priklauso nuo teismo galutinio procesinio sprendimo byloje. Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo, o ieškinį patenkinus – iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 2 d., 3 d.).

Apeliacinės instancijos teismo sprendimas (nutartis) įsiteisėja nuo jo (jos) priėmimo dienos (CPK 331 str. 6 d.). Šio teismo procesinis sprendimas, kuriuo byla išnagrinėta iš esmės, yra baigiamasis teismo aktas, ir jo pagrindu gali būti išduodamas vykdomasis dokumentas (CPK 260 str., 279 str. 1 d., 587 str. 1 p.). Galimybė pateikti kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) nereiškia, kad byla neužbaigta.

Nagrinėjamu atveju ieškinys yra atmestas, o teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, ko apeliantė iš esmės ir neginčija. Taigi taikyti laikinųjų apsaugos priemonių po teismo sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas įsiteisėjimo, nėra pagrindo. Tuo tarpu, nors apeliantė nurodo, kad ji ketina teikti kasacinį skundą, tačiau, būtent Lietuvos Aukščiausiasis Teismas turi teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka, bei, esant įstatymo nustatytam pagrindui, taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 363 str.). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsisakė priimti apeliantės kasacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį nepakeistą.

Teisėjai                                                                                                 Algirdas Gailiūnas

                                                                                              Donatas Šernas

                                                                                                            Dalia Vasarienė