Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38013-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei D. V. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovės 171,59 EUR žalos atlyginimą ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad 2017 m. kovo mėnesio 13, 14, 15, 20 ir 21 dienomis atsakovei buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo apdrausta iki 2017 m. vasario 28 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 metų kovo mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovei už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta žala – 171,59 EUR. Atsakovė ieškovo patirtų išlaidų neatlygino. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, jog lankantis gydymo įstaigoje ji nebuvo įspėta, kad yra nedrausta. Atsiliepime į ieškinį nurodoma, kad privalomojo sveikatos draudimo įmokas atsakovė moka pati ir įmoką už kovo mėnesį sumokėjo pavėlavusi, tačiau kitą mėnesį tiek einamoji įmoka, tiek skola buvo sumokėta. Jokio raginimo iš ieškovo atsakovė nėra gavusi, taip pat informacinėje ieškovo svetainėje man nėra rodomas joks įsiskolinimas.
Ieškovas iki teismo posėdžio pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog nemokamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos tik apdraustiems asmenims. Atsakovė laikotarpiu, kai jai buvo teikiamos paslaugos, nebuvo drausta, todėl privalo sumokėti už suteiktas paslaugas ieškinyje nurodytą sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio nuostatomis, teismas nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalies nuostatomis priimame sprendime nurodoma įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei 2017 m. kovo mėnesio 13, 14, 15, 20 ir 21 dienomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Už atsakovei suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, nes asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu.
Privalomasis sveikatos draudimas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatytais pagrindais ir sąlygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiūros paslaugų teikimą bei išlaidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimą (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie šio įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamojoje byloje yra kilęs ginčas, ar atsakovė, pavėluotai sumokėjusi privalomojo sveikatos draudimo įmoką, įgijo apdraustojo statusą praeities laikotarpiu.
Iš kartu su ieškiniu pateiktos informacijos apie draudžiamo asmens draudimo periodus matyti, kad atsakovė buvo drausta nuo 1998 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2017 m. vasario 28 d. Kitas atsakovės draudimo laikotarpis prasideda nuo 2017 m. balandžio 26 d. Iš atsakovės pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė įmoką įmokėjo 2016 m. lapkričio 30 d., sekančią įmoką (eilinę) bei dar vieną įmoką (kaip skolą) įmokėjo 2017 m. vasario 28 d. Vėliau dvi įmokos (viena einamoji, kita kaip skola) sumokėtos tik 2017 m. balandžio 26 d. Iš gydymo paslaugų išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 13 - 21 dienomis atsakovei buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 171,59 EUR.
Asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio Įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tą mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog atsakovė, nustojusi mokėti sveikatos draudimo įmokas 2017 m. vasario 28 d., galėjo gauti paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, dar vieną mėnesį, t. y. kovo mėnesį, tačiau privalėjo sumokėti kitą sveikatos draudimo įmoką iki paskutinės kovo mėnesio dienos, t. y. iki 2017 m. kovo 31 d. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis nustato, jog PSD įmokas mokančių asmenų PSD įsigalioja nuo tos dienos, kurią už juos buvo pradėtos mokėti arba jie patys pradėjo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, ir galioja iki apmokėto mėnesio paskutinės dienos. Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai PSD įmokos nesumokamos, PSD įsigalios nuo tos dienos, kurią bus sumokėtos visos (nemokėtos nuo 2016 m. sausio 1 dienos) nustatyto dydžio PSD įmokos. Atsižvelgiant į nurodytą, darytina išvada, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas atsakomybę už PSD įmokų mokėjimą ir aiškiai nurodydamas PSD įsigaliojimo sąlygas, nenumato galimybių atkurti PSD galiojimo atgaline data. Atsakovė, apmokėjusi mokestinę nepriemoką (skolą), netapo apdrausta už tą praeities laikotarpį, kai ji buvo laikomas nedrausta dėl laiku nesumokėtų PSD įmokų, todėl per 2017 m. kovo mėnesį atsakovės gautos sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui privalo būti atlygintos Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka.
Nagrinėjamu atveju atsakovė teigia, kad gydymo įstaigoje ji nebuvo informuota apie tai, kad ji nėra drausta privalomuoju sveikatos draudimu. Pagal CK 6.248 straipsnio 3 dalį laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina. Nurodytų atsakovės teiginių nei teismas, nei ieškovas patikrinti negali, tačiau, net jeigu atsakovė ir nebuvo tinkamai informuota apie savo draustumą, tai neatleidžia jos nuo atsakomybės laiku mokėti PSD įmokas, tuo labiau, kad atsakovė yra savarankiškai įmokas mokantis asmuo ir privalo susipažinti su visomis įmokų mokėjimo bei kompensavimo iš privalomojo sveikatos priežiūros fondo biudžeto už teikiamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sąlygas.
Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiūros ir ekonominių priemonių sistema, LR Sveikatos draudimo įstatymo nustatytais pagrindais ir sąlygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiūros paslaugų teikimą bei išlaidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimą (LR Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu – draudžiamieji privalomuoju sveikatos draudimu, kurie Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (LR Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, nevykdydama LR Sveikatos draudimo įstatymo nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką, nebūdama apdrausta ir vėliau neatlygindama PSDF biudžeto išlaidų dėl jai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus ir padarė PSDF biudžetui žalą, kurią sudaro atsakovei suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais– ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolę atlyginti savo veiksmais padarytą žalą ieškovui dėl neteisėto pasinaudojimo privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis, todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 171,59 EUR žalos atlyginimo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis).
Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (171,59 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos – už ieškinius dėl lėšų išieškojimo. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, teismas patenkino ieškinį visiškai, todėl valstybei iš atsakovės priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Valstybės patirtos išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 92, 279, 284, 441 straipsniais teismas,
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į. k. 188783796) 171,59 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą ir 59 euro centus) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 171,59 EUR (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro ir 59 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda