Baudž. byla Nr 1-148-128/2012
1-83-1-00163-2012-8
Proc. sprend. kat.1.1.7.2.5.;1.1.8.7.9.;
(S)
1.2.5.4.;
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012-08-02
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Dianai Suvaizdytei Makšimienei, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiai V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) raj, lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 145 str.1d .
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
nustatė :
kaltinamasis M. S. 2012m balandžio mėn. 14 d. apie 19 val. namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), priklausančiuose V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas V. S. „tu čia negyvensi, aš tave papjausiu“, po to paėmęs peilį ir jį smeigdamas į virtuvinės spintelės viršų, po to laikydamas rankoje peilį ir vydamasis iš namų bėgančią V. S., grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas
Kaltinamasis M. S. teismui teigia, kad kaltinimą suprato, bet nieko dėl įvykio pasakyti negali, nes buvo girtas ir neprisimena.
Kaltinamojo kaltė įrodyta:
Nukentėjusiosios V. S. parodymais, kuri paaiškino, kad sūnus dažnai girtauja, o girtas tampa agresyviu. Jis ją ankščiau yra sumušęs, smogdamas per nugarą su lenta, suduodamas per kojas su taburete. 2012-04-14 apie 19 val. ji namuose ruošė vakarienę, kai į namus grįžo neblaivus jos sūnus M. S.. Pastarasis pradėjo reikalauti duoti valgyti, pradėjo reikšti pretenzijas. Agresyviai nusiteikęs pasakė „tu čia negyvensi“, „aš tave papjausiu“, ir griebės virtuvėje nuo stalo buvusį peilį, smeigė peilį į spintelę, po to peilį ištraukė ir puolė su peiliu ant jos. Kadangi kitų vaikų namuose nebuvo, o kaimynė jau buvo išėjusi, tai ji puolė bėgti į lauką. M. S. ją vijosi iš paskos laikydamas rankoje peilį. Ji išbėgo iš namų ir iškvietė policiją, kuri atvažiavo už kokių 15 minučių. M. S. su visais drabužiais buvo atsigulęs į lovą.Dabartiniu metu sūnus pergyvena ir žada daugiau negirtauti. Problemos kyla tik tada, kai M. pasigeria.
Liudytojos N. G. parodymais, kuri teigia, kad balandžio mėn. ji buvo nuėjusi pas V. S. pasikalbėti dėl šventės, į kurią ruošėsi abi vesti savo mažuosius vaikus. Jai būnant pas V. S., į namus grįžo neblaivus M. S. ir pradėjo rėkauti, šūkauti ant V. S.. Rodė pinigus, kuriuos gavo už talką, sakė, kad motinai neduos. Supratusi, kad kyla konfliktas, ji išėjo iš V. S. namų, ir kas vyko toliau, nematė.
Nukentėjusiosios V. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. S. parodė vietą, kurioje stovėjo ji ir M. S., kai M. S. pagriebė nuo stalo peilį. Taip pat stalą, nuo kurio jos sūnus griebė peilį; spintelę, į kurią smeigė peilį ir kryptį, kuria ji bėgo iš namų, kai M. S. ją vijosi, laikydamas rankoje peilį. (b.l. 35-44).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. S. namų virtuvėje, ant vienos iš spintelių matosi 1,8 cm ilgio ir 1 mm pločio sugadinimas. (b.l. 11-26).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad V. S. pateikė peilį, kuriuo M. S. jai grasino. (b.l. 45-46).
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas peilis, kurį pateikė V. S., yra buitinės paskirties, metalinis, kurio ilgis- 23 cm. Peilio rankena yra 13,5 cm ilgio, peilio geležtė- 13,5 cm ilgio, 1,8 cm pločio. (b.l. 50-55).
2012-04-14 asmens blaivumo testo kvitu, kuriame nurodyta, kad 2012-04-14 20 val. 54 min. M. S. nustatytas 2,71 promilių girtumas ( b.l. 64 )
Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas V. S. „tu čia negyvensi, aš tave papjausiu“, po to paėmęs peilį ir jį smeigdamas į virtuvinės spintelės viršų, po to laikydamas rankoje peilį ir vydamasis iš namų bėgančią V. S., grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 145 str.1d.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis yra administracine tvarka baustas , charakterizuojamas neigiamai, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Daiktinis įrodymas- peilis- grąžintinas nukentėjusiai.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas
nusprendė:
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str.1d ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012-04-14 d. iki 2012-04-16 dienos, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktinį įrodymą –peilį- grąžinti V. S..
Priteisti iš M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) penkiolika litų 20 centų proceso išlaidų valstybei.
Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo , o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Nijolė Bražiūnienė