Administracinio teisės pažeidimo
byla Nr. A2.6.-1421-137/2013
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01168-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugpjūčio 1 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
sekretoriaujant M. Bareišytei,
dalyvaujant J. J.,
vertėjai Z. Sakalauskienei,
išnagrinėjusi J. J. (J. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
J. J. 2013 m. liepos 6 d., 16.10 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas motociklą (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus tuo, kad:
1) vairavo būdamas neblaivus (nustatyta 2,21 promilės), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str.,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str.;
2) transporto priemonė nebuvo neapdraustą savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.
Pažeidimas įrodytas: J. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo draugo I. A. (I. A.) vardu registruotą ir neapdraustą motociklą; liudytojo I. A. paaiškinimu teisme, kad buvo davęs J. J. vairuoti savo motociklą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdžius įtartinai važiavusį J. J. vairuojamą motociklą buvo nustatyta, jog vairuotojas neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių ir yra neblaivus (2,21 promilės). Taip pat nustatyta, kad J. J. 2009-06-02 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., paskirta bauda nesumokėta ir nuobauda galioja, o motociklas nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Administracinio teisės pažeidimo protokole J. J. padaryti veiksmai kvalifikuoti ir pagal ATPK 129 str. Šiame straipsnyje numatyta atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Tuo tarpu ATPK 1302 str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. Šiuo atveju, asmenį traukiant administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 str., jo pažeidimo nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo J. J. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).
J. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris anksčiau jau 3 kartus buvo baustas administracine tvarka, už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir neblaivus ar atsisakė pasitikrinti blaivumą ir dvi nuobaudos galioja, nes paskirtos baudos nesumokėtos, todėl įvertinus piktybišką jo įstatymų ignoravimą pripažintina, kad jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo ir esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei nenustačius jokių ypatingų ir išimtinių atsakomybę švelninančių aplinkybių ir atsižvelgus į tai, kad asmenims, padariusiems ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą, šio kodekso 301 str. nuostatos netaikomos, taip pat aukščiau iškeliant visuomenės saugumo interesą, jam skirtinos mažesnės nei vidutinėms sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutine nuobauda paskiriant vienintelę sankcijoje neturintiems teisės vairuoti asmenims numatytą nuobaudą,- administracinį areštą. Automobilis, kuriuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas konfiskuotinas, neatsižvelgiant į tai, kam jis priklauso (ATPK 26 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1302 str. ir skirti:
- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 litų baudą;
- pagal ATPK 1302 str. – 22 parų administracinį areštą su motociklo (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą su motociklo (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 129 str. nutraukti.
Išaiškinti motociklo (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui I. A. (I. A.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Leipuvienė
Nuorašas tikras