Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1092-1025/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00885-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 20 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

K. I. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-19, apie 11.48 val., jis paštu gavo mobilaus ryšio telefoną „Samsung S3“, žadėdamas atsiskaityti gavęs prekę pašte, tačiau pinigų prekės savininkei J. D. nepervedė, taip sukčiavimo būdu įgijjo svetimą turtą, tai yra mobilaus ryšio telefoną „Samsung 3“ padarydamas J. D. 55 eurų turtinę žalą Tokias savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

K. I. 2016-12-20 8.45 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat su teismo posėdžio data ir laiku, protokolo kopija jam įteikta, todėl laikytina, jog jam yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinio paaiškinimo ir prisipažinimo, įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-12-14 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16063974477, protokolas Nr. 68P-80254580-16, 2016-12-05 Kauno apskrities VPK raštas „Dėl tolimesnio pradėjimo“, 2016-11-25 J. D. pareiškimas ir pateikti elektroniniai susirašinėjimai su K. I., tarnybiniai pranešimai, K. I. paaiškinimas, K. I. perdavė mobilaus ryšio telefoną „Samsung S3“ policijos pareigūnams, telefonas pagal pakvitavimą perduotas J. D. ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Padaryti K. I. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – smulkusis svetimo turto pagrobimas, sudėtį.

K. I. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. K. I. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, ko pasekmėje, darytina išvada, jog jis savo elgesio nelinkęs keisti, jokių išvadų nedaro ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgtina ir į tai, jog K. I. yra jauno amžiaus, duomenų apie darbinę veiką bei gaunamas pajamas byloje nepateikta, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. I. paskyrus artimą ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti K. I. administracinę nuobaudą – 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063974477, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Asta Matulevičienė