Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-7997-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06495-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2016 m. kovo 5 d., apie 21.10 val., Vilniuje, Mindaugo g. 15, buvo sulaikytas A. K., pas kurį apžiūros metu buvo rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotines medžiagas – kanapes. Taip pat rastas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – heroinu. 2016 m. kovo 25 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1380)-IS1-1723 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimtų 2016 m. kovo 5 d. Mindaugo g. 15, Vilniuje, pas A. K. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,002 g. ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis bei centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš plastikinio paketėlio 2016 m. kovo 5 d., Mindaugo g. 15, Vilniuje pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,983 g. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta pasirašytinai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. K., jam neatvykus į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 3 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. K. prisipažino su savimi turėjęs narkotinių medžiagų. Nurodė, kad platinti jų neketino, narkotikus pirko sau. Gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 2).

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44  straipsnio 1 dalyje įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016 m. balandžio 7 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą A. K. atžvilgiu, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 ir 2 dalių požymių (b.l. 3-5);

              - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų D. I. ir S. S. 2016 m. kovo 5 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad š.m. kovo mėn. 5 d.,  apie 21.10 val., tikrino jaunimo susibūrimo vietas dėl administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų prevencijos. Mindaugo g. 15 Vilniuje, mokyklos stadione pastebėjo du asmenis, kurie sėdėjo neapšviestoje, tamsioje stadiono vietoje. Dėl draudžiamų daiktų turėjimo patikrino vieną iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėto asmens kelnių dešinės pusės priekinėje kišenėje vyr. patrulis D. I. rado polietileninį maišelį su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Taip pat minėto asmens striukės priekinėje išorinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su viduje esančia žalsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga - heroinu. Prie tarnybinių pranešimu buvo pridėtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir vienas folijos lankstinukas (b.l. 22, 23);

              - 2016 m. kovo 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotines medžiagas – kanapes ir folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (b.l. 11-14);

              - 2016 m. kovo 25 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1380)-IS1-1723, kurioje  nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimtų 2016 m. kovo 5 d. Mindaugo g. 15, Vilniuje, pas A. K. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,002 g. ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis bei centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš plastikinio paketėlio 2016 m. kovo 5 d., Mindaugo g. 15, Vilniuje pas A. K. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,983 g. Tyrimo metu sunaudotas visas miltelių kiekis iš folijos lankstinuko (b.l. 19-20);

                - 2016 m. kovo 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 624/2016(01), kurioje nurodyta, kad 2016 m. kovo 6 d., 00.25 val. paėmus A. K. šlapimo, jame rasta 1,49 promilės etilo alkoholio, šlapime opijatų, kanabinoidų nerasta (b.l. 50).

Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, konstatuotina, kad A. K. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi nurodytu laiku jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar platinti, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. K. – nedirba (b.l. 42), yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis (b.l. 36), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 48), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b.l. 47), neteistas (b.l. 41), baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi vieną galiojančią nuobaudą (b.l. 39-40).

              ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda iki 289 eurų su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinis areštas iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

              Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo A. K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas  nuo 2016 m. kovo 5 d. 21.10 val. iki 2016 m. kovo 6 d., 13.36 val. (1 para). Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai (b.l. 27, 28).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą su narkotinių medžiagų, t.y. po objekto tyrimo likusių 0,735 g grynos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į vieną voką ir saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2016 m. kovo 25 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-12167, konfiskavimu.

Įskaityti laikinajame sulaikyme A. K. išbūtą laiką, t. y. vieną parą  nuo 2016 m. kovo 5 d. 21.10 val. iki 2016 m. kovo 6 d., 13.36 val., kuri prilyginama 2 MGL (75,32 eurų) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 24,68 eurai (dvidešimt keturi eurai 68 centai).

              Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16057105682. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Ingrida Mikužytė