Nuorašas

                                                                                                                        Nr. 1S-76-376/2012

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. sausio 27 d.

Vilnius

          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ryšardas Skirtunas,

sekretoriaujant Laurai Gruodienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 20112-01-09 nutarties, kuria tenkintas AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas, panaikintas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. 2011-12-09 nutarimas atmesti skundą ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės I. G. 2011-11-03 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą,

n u s t a t ė:

         2011-01-21 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-074-11 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., dėl to, kad dėl galimo antstolių piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei įgaliojimų viršijimo AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė turtinė žala.

          2011-05-13 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė I. G. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-074-11, nes išnaudojus visas procesines galimybes, nebuvo surinkta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. 1 d.

         2011-06-07 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro G. B. nutarimu AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl minėto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo atmestas.

          2011-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl 2011-06-07 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro nutarimo atmesti skundą atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-074-11 buvo atmestas.

2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties panaikinimo patenkintas ir minėta nutartis bei nutarimai panaikinti.

2011-07-14 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-074-11 atnaujintas.

2011-11-03 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė I. G., vadovaudamasi LR BPK 3 str. 1 d., 170 str. 4 d. 3 p., 214 str., 216 str., priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-074-11, nes ikiteisminio tyrimo metu išnaudojus visas procesines galimybes bei atlikus visus būtinus tyrimo veiksmus, nebuvo surinkta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str., 228 str., 229 str., 245 str.

          2011-12-09 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimu AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl minėto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo atmestas.

2011-12-15 AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas E. S. skundu kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą, nesutikdamas su minėtais nutarimais.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-01-09 nutartimi patenkino AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo E. S. skundą, panaikino Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. 2011-12-09 nutarimą atmesti skundą ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės I. G. 2011-11-03 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą

          Skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde prokuroro nurodo, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą priimtas išanalizavus ir įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes bei laikantis LR BPK 216 str. numatytų turinio reikalavimų. Atnaujinus ikiteisminį tyrimą buvo atlikti visi Vilniaus apygardos teismo nurodymai. Be to, nepaisant to, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., nutraukiant ikiteisminį tyrimą bylos duomenys buvo įvertinti ir LR BK 182 str., 229 str., 245 str. numatytų nusikalstamų veikų aspektu. 2011-11-03 nutarimas yra motyvuotas, jame išanalizuoti liudytojų parodymai, kiti svarbūs bylos duomenys ir jais remtasi priimant sprendimą byloje. Taip pat skunde pažymima, kad apylinkės teismas, panaikindamas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros nutarimus nenurodė iš esmės jokių papildomai atliktinų ikiteisminio tyrimo veiksmų, apsiribodamas vien deklaratyviais teiginiais.

          Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skundas tenkintinas.

          LR BPK 212 str. reglamentuoja ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejus. LR BPK 212 str. 1 p. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu paaiškėja, kad yra šio Kodekso 3 straipsnyje numatytų aplinkybių. ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas būtent remiantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

          Apylinkės teismo nutartyje nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2011-11-03 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą neatitinka LR BK 216 str. 1 d. nuostatų, kuriose nurodyta, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą išdėstoma nusikalstamos veikos esmė, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai. Taip pat apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad prokurorų visiškai nebuvo vertinama Vilniaus apygardos teismo 2011-07-11 nutarties dalis dėl priimamo sprendimo pagrįstumo ir argumentavimo, o priimant 2011-11-03 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, visiškai nebuvo analizuojami S. B., J. B., antstolės P. K. veiksmai, nenurodoma ar jų veiksmai buvo vertinami baudžiamosios atsakomybės aspektu, neišdėstomi motyvai dėl kurių padaryta išvada, kad jie nėra padarę nusikalstamos veikos. Šie apylinkės teismo teiginiai nepagrįsti.

          Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad LR BPK 216 str. 1 d. numato, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą išdėstoma nusikalstamos veikos esmė, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai.

          2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties panaikinimo patenkintas ir minėta nutartis bei nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinti.

          2011-07-14 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimu ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atnaujinus ikiteisminį tyrimą byloje kaip liudytojai buvo apklausti A. V. Š., S. B., A. B., J. B., P. K., taip pat papildomai apklausta antstolė N. Š., gauta 2007-06-12 paskolos sutarties Nr. KR200706-01, sudarytos tarp S. B. ir UAB „Autoūkio lizingas“, kopija, taip pat gautas Lietuvos antstolių rūmų raštas. Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2011-11-03 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą įvertinti visų liudytojų parodymai, išnagrinėta bei įvertinta kita bylos medžiaga, šiais duomenimis remtasi priimant nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Todėl nepagrįstas apylinkės teismo teiginys, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą neargumentuotas. Be to, aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog kaip teisingai skunde nurodo prokurorė, nepaisant to, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., nutraukiant ikiteisminį tyrimą bylos duomenys buvo įvertinti ir LR BK 182 str., 229 str. ir 245 str. numatytų nusikalstamų veikų aspektu

          Taip pat sutiktina su prokurorės skundo argumentu, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje iš esmės nenurodė jokių papildomai atliktinų ikiteisminio tyrimo veiksmų. Apylinkės teismo nutarties teoriniai samprotavimai ir teiginiai apie tai, kad būtina įvykdyti visus Vilniaus apygardos teismo nurodymus, yra nepagrįsti, kadangi atnaujinus ikiteisminį tyrimą buvo atlikti visi Vilniaus apygardos teismo nurodymai. Pažymėtina, kad prokuroro priimamo nutarimo nutraukti bylą turinys neturi atitikti teismo išteisinamojo nuosprendžio turiniui, kuriame kruopščiau yra dėstomi tokio procesinio sprendimo motyvai bei argumentai.

          Apeliacinės instancijos teismo nuomone vien paties nutarimo turinio išdėstymas, kuris anot apylinkės teismo nėra tinkamas, negali būti pagrindas naikinti visumoje teisėtus prokurorų procesinius sprendimus.

          Todėl aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas pagrįstai ir teisėtai nutrauktas, nes nepadarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str., 229 str. ir 245 str.

          Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas

n u t a r ė:

          Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skundas tenkinti.

          Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-01-09 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: pareiškėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. 2011-12-09 nutarimo atmesti skundą ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės I. G. 2011-11-03 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo atmesti.

          Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

          Teisėjas                                                  (parašas)                                         Ryšardas Skirtunas

Nuorašas tikras:

Teisėjas R.Skirtunas