Civilinė byla Nr. e2-8238-892/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02274-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 14 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui J. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė UAB „Pro Invest Group“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo J. G. 700 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 196,67 Eur nesumokėtą kredito mokestį, 8,52 Eur palūkanas, 6,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Savo reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad įmonė su atsakovu 2019 m. vasario 4 d. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 88192 (toliau – Kredito sutartis). Pagal Kredito sutartį atsakovui ieškovė iki 2021 m. gruodžio 2 d. suteikė 700 Eur dydžio kreditą, iš kurio 629,32 Eur buvo skirta atsakovo įsipareigojimams refinansuoti, o 70,68 Eur buvo pervesta į atsakovo sąskaitą. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir einamųjų mokėjimų neatliko, todėl ieškovė 2019 m. liepos 18 d. Kredito sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė. Iš atsakovo turi būti priteista ne tik 700 Eur dydžio negrąžinto kredito suma, bet jis taip pat turi pareigą sumokėti 196,67 Eur kredito mokestį, 8,52 Eur mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas nuo 2019 m. kovo 3 d. iki 2019 m. liepos 18 d. bei 6,63 Eur delspinigius, apskaičiuotus už nurodytą laikotarpį.
2. Atsakovui J. G. skirtos ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti asmeniškai. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas nepateikė. Dėl to ieškovės prašymu yra priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas J. G. su ieškove 2019 m. vasario 4 d. nuotoliniu būdu sudarė Kredito sutartį. Pagal šį sandorį atsakovui iki 2020 m. liepos 28 d. buvo suteiktas 700 Eur vartojimo kreditas. Kredito refinansavimo bei likusios dalies išmokėjimo atsakovui faktą patvirtina ieškovės kartu su ieškiniu pateikti 2019 m. vasario 4 d. mokėjimo nurodymai.
5. Kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Analogiška atsakovo sutartinė prievolė grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį yra nustatyta ir Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1 punkte.
6. Ieškovės pateiktas išrašas iš įmonės administruojamos informacinės sistemos leidžia teigti, kad ieškovė Kredito sutartį vienašališkai nutraukė 2019 m. liepos 2 d., o apie šį faktą atsakovui pranešta elektroniniu paštu. Kaip galima spręsti iš ieškovės pateiktų dokumentų, atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs jam suteikto kredito.
7. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 700 Eur skola už negrąžintą kreditą ir 196,67 Eur nesumokėtas kredito mokestis, taip pat 8,52 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos (Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).
8. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl iš jo ieškovei priteisiami 6,63 Eur dydžio delspinigiai (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (911,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Tenkinus ieškovės reikalavimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamas įmonės dėl kreipimosi į teismą patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 21 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Pro Invest Group“, į.k. 302453988, 700 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 196,67 Eur nesumokėtą kredito mokestį, 8,52 Eur palūkanas, 6,63 Eur delspinigius, iš viso – 911,82 Eur (devynis šimtus vienuolika eurų 82 ct) sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (911,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė