Civilinė byla Nr. 2-4440-845/13

Proceso Nr. 2-03-3-04162-2012-6    

Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 114.11; 99.5.; 116.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,

sekretoriaujant Editai Beniušienei,               

dalyvaujant atsakovo atstovui adv. Juozui Cibulskiui, 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui Č. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas AB „Swedbank“ patikslintu ieškinio pareiškimu prašė priteisti iš atsakovo Č. Ž. 7.658,62 Lt skolos, 20,50 proc. sutartines palūkanas už negrąžintą kreditą, skaičiuojant nuo 2012-10-16 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2009-09-17 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-075003-GV, kuria ieškovas suteikė atsakovui 10.000 Lt kreditą. Pažymėjo, jog atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje nurodytais terminais ir nevykdė kitų įsipareigojimų. Nors atsakovas buvo keletą kartų įspėtas dėl sutarties netinkamo vykdymo, jis pažeidimų nepašalino.   

Atsakovas su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, jog dėl sunkios materialinės padėties nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Pažymėjo, jog 2012-05-07 sumokėjo atsakovui 500 Lt, 2012-07-09 – 1000 Lt, 2012-09-14 – 100 EUR ir 200 Lt, 2012-09-20 – 600 Lt, 2012-10-15 – 750 Lt. Pasak atsakovo, jis nevengia vykdyti įsipareigojimų ir siekia sugrąžinti paimtą kreditą. Atkreipė dėmesį į tai, jog jo gaunamos pajamos yra minimalios.

Ieškovas į parengiamąjį tesimo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, buvo gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 61). 

Atsakovo atstovas parengiamajame teismo posėdyje pateikė šalių sudarytą priedą Nr. 1 prie 2009-09-17 Vartojimo kredito sutartis Nr. 09-075003-GV, kuriuo šalys sulygo dėl kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko. Paaiškino, jog atsakovas laikosi nustatyto grafiko ir įsipareigojo skolą grąžinti, todėl prašė ieškinį atmesti. 

Kadangi parengiamieji veiksmai buvo baigti, teismas CPK 231 str. 5 d. ir 246 str. 1 d. pagrindu išnagrinėjo bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys atmestinas. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-09-17 tarp ieškovo AB „Swedbank“ ir atsakovo Č. Ž. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 09-075003-GV, kuria ieškovas suteikė atsakovui 10.000 Lt kreditą, su 20,50 proc. metine palūkanų norma (b.l. 4-5). Šalys sulygo, jog galutinis kredito grąžinimo terminas – 2014-08-27. Priedu Nr. 1 prie 2009-09-17 Vartojimo kredito sutarties Nr. 09-075003-GV, šalys sulygo dėl kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko (b.l. 6). Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal Kredito sutartį, ieškovas 2012-04-19 raštu kreipėsi į jį dėl sutarties nevykdymo, nurodydamas iki 2012-05-07 padengti susidariusį įsiskolinimą (b.l. 7). 2012-08-17 atsakovo skola ieškovui sudarė 7.942,52 Lt (b.l. 8, 41-42). Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2009-08-21 buvo sudaryta Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis Nr. 09-066811-EG (b.l. 39-40), kuria ieškovas suteikė atsakovui 5000 Lt kredito limitą, kredito grąžinimo terminas – 24 mėnesiai,  t.y. iki 2011-08-31. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal Kredito kortelės sutartį, ieškovas 2012-02-29, 2012-05-31, 2012-07-30 ir 2012-09-04 raštais kreipėsi į atsakovą dėl skolos padengimo geruoju (b.l. 49-52). 2012-09-14, 2012-09-20, 2012-09-14, 2012-07-09, 2012-05-07, 2012-10-15 banko nurodymai pervesti įmokėtus grynuosius pinigus patvirtina, jog atsakovas pervedė ieškovui atitinkamai 200 Lt, 600 Lt, 100 EUR, 1000 Lt, 500 Lt, 750 Lt (b.l. 19-23, 31). Ieškovo rašytiniais paaiškinimais nustatyta, jog šios sumos buvo pervestos pagal 2009-08-21 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09-066811-EG (b.l. 32-34). UAB „Transjungta“ pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas patvirtina, jog atsakovo gaunamos pajamos per mėnesį – 868,50 Lt atskaičius mokesčius (b.l. 25).    

Atsakovo atstovas parengiamajame teismo posėdyje pateikė šalių 2012 m. gruodžio 13 d. sudarytą priedą Nr. 1 prie 2009-09-17 Vartojimo kredito sutartis Nr. 09-075003-GV, kuriuo ieškovas ir atsakovas sulygo dėl kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko (b.l. 66). Nurodytu priedu šalys sulygo dėl grąžinamo kredito dalių bei terminų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog šalys nustatė naują kredito grąžinimo grafiką.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2009 m. spalio 12 d. nutartyje Nr. 3K-3-403/2009 nurodė, jog teismas, aiškindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis), o tai reiškia, kad teisės normas teismas turi taikyti ne statiškai, formaliai, o atsižvelgdamas į individualios situacijos teisinių santykių ypatybes ir nustatyto teisinio reglamentavimo tikslus. Taigi atsižvelgiant į nagrinėjamojoje byloje susiklosčiusių teisinių santykių pobūdį tarp šalių, o būtent – šalys sulygo dėl naujos kredito grąžinimo tvarkos pagal 2009-09-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-075003-GV, nėra pagrindo tenkinti ieškovo ieškinį. Pažymėtina, jog ieškovas turi galimybę kontroliuoti sutarties vykdymą ir atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų kreiptis į teismą.

Byloje nustatyta, jog atsakovas geruoju sutartinių įsipareigojimų nevykdė, dėl ko ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu. Iškėlus civilinę bylą, šalims pavyko nustatyti naują kredito grąžinimo grafiką pagal Vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad bylinėjimosi išlaidos atsirado dėl atsakovo elgesio, todėl, remiantis CPK 93 str. 1 d., 94 str., jos priteistinos iš atsakovo, t.y. 238 Lt žyminio mokesčio priteistina ieškovui ir 14,10 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui Č. Ž. dėl skolos priteisimo atmesti.

Priteisti iš atsakovo Č. Ž. ieškovo AB „Swedbank“ naudai 238 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo Č. Ž. į valstybės biudžetą 14,10 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Lijana Visokavičienė