Baudžiamoji byla Nr. 1-515-1058/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04060-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S)
VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 36 MGL (1 800 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, R. S. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 27 d., 22.21 val. iki 2020 m. sausio 28 d., 16.20 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė – 34 MGL (1 700 EUR) dydžio bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. S. nutarta išieškoti 1 335,10 EUR sumą, atitinkančią automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Taip pat nuosprendžiu iš R. S. Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariato naudai priteista 33,88 EUR patirtoms transporto priemonės – automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 24 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. balandžio 29 d. buvo gautas nuteistojo R. S. prašymas pratęsti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo terminą ir leisti sumokėti baudą per 2 metų laikotarpį. Prašyme nuteistasis
nurodė, kad dirba UAB „V“, šioje darbovietėje gauna pakankamai nedideles pajamas. Kartu su prašymu pateikė pažymą apie gaunamas pajamas ir mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad jis yra sumokėjęs 100 EUR įmoką skirtai baudai padengti.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje yra nustatyta, jog baudos bausmė įvykdoma savanoriškai (tokiu atveju nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai sumoka baudą) arba priverstinai (tokiu atveju baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta bauda, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas visgi prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir naujausioje teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-78-935/2020, T-13-1121/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).
Pagal naujai formuojamą teismų praktiką teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-78-935/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019). Tais atvejais, kai nuteistasis pateikia teismui prašymą, susijusį su paskirtos baudos mokėjimo terminais, turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios.
Iš nuteistojo R. S. prašymo matyti, kad jis ketina sumokėti jam paskirtą 1 700 EUR baudą, tačiau mano, jog baudos sumokėjimas per teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą yra sunkiai įgyvendinamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistajam R. S. buvo paskirta pakankamai didelė bauda – 1 700 EUR. Be paskirtos baudos iš jo nutarta išieškoti ir 1 335,10 EUR, atitinkančius automobilio vertę, bei priteista 33,88 EUR patirtų transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų. Bylos duomenimis, R. S. nuosprendžio priėmimo metu dirbo ir šiuo metu dirba UAB „V“, pateikta pažyma apie gaunamas pajamas patvirtina, kad jos nėra didelės. Be to, šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantinas, kas apsunkina galimybes gauti tiek pajamas iš darbinės veiklos, tiek ir kitokias papildomas pajamas, siekiant sumokėti teismo skirtą baudą. Pažymėtina, kad iš atlyginimo nuteistasis turi ne tik sumokėti teismo skirtą baudą, bet ir, kaip minėta, konfiskuotino turto vertę bei priteistas transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidas, tuo pačiu užsitikrinti ir savo būtiniausius poreikius. Nuteistasis nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Be to, teismui pateikė 100 EUR mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, jog jam paskirtos baudos mokėti nevengia. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, jog nuteistasis siekia sumokėti baudą savanoriškai, tačiau padaryti tą per teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą neturi objektyvių galimybių.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga suteikti nuteistajam galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą per ilgesnį terminą taip išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. R. S. nustatytinas dviejų metų savanoriško baudos mokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. nuo 2020 balandžio 24 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
nuteistojo R. S. prašymą tenkinti.
Nustatyti R. S. dviejų metų terminą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-839-1058/2020 paskirtai 34 MGL (1 700 EUR) dydžio baudai sumokėti, paskirtos baudos sumokėjimo terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 24 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Telksnienė