Civilinė byla Nr. e2VP-17621-877/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09424-2023-6

     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.21.1 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys V. S., M. S., antstolė Sonata Vaicekauskienė, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, uždaroji akcinė bendrovė „ITM Inkasso“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“ (toliau – ir pareiškėja) prašo teismo nustatyti skolininkės V. S. (toliau – skolininkė) dalį bendrame su skolininkės sutuoktiniu M. S. turte, tai yra nustatyti, kad skolininkei V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S. turto (sutuoktiniui priklausantis darbo užmokestis ir jam prilyginamos pajamos, taip pat visos pajamos gaunamos iš santuokoje įgyto turto).

Pareiškėja nurodė, jog antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0114/22/01749, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio
24 d. išduotą Teismo įsakymą Nr. eL2-13740-1004/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, įmonės kodas 225516770, naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, V. S. (buvusi D.) nedirba, pajamų prilyginamų darbo užmokesčiui negauna, sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą nėra. VSDFV duomenimis, V. S. gaunamos pajamos – yra nuolatinė išmoka, nedarbo socialinio draudimo išmoka, motinystės išmoka. Patikrinus skolininkės turtinę padėtį nustatyta, jog V. S. nekilnojamojo turto neturi, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, automobilių neturi. Valstybės įmonės „Juridinių asmenų registras“ duomenimis, V. S. vertybinių popierių neturi. Valstybės įmonės „Ginklų registras“ duomenimis, ginklų užregistruotų skolininkės vardu taip pat nėra. VSDFV duomenimis, M. S. nuo 2021 m. gegužės 6 d. dirba mažojoje bendrijoje „Automobilių estetikos salonas“, tačiau gaunamo darbo užmokesčio nedeklaruoja. Patikrinus nustatyta, kad M. S. nekilnojamojo turto neturi. Valstybės įmonių „Regitra“, bei „Ginklų registras“ duomenimis, M. S. automobilių neturi, jo vardu užregistruotų ginklų nėra. Valstybės įmonės „Juridinių asmenų registras“ duomenimis M. S. priklauso mažoji bendrija „Automobilių estetikos salonas“. Sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų jose nėra. V. S. ir M. S. 2023 m. gegužės 10 d. buvo priimtas patvarkymas dėl pasiūlymo skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Antstolei Sonatai Vaicekauskienei V. S. ir M. S. minėto sutikimo nepateikė.

Byloje dalyvaujentys asmenys apie teisme iškeltą bylą informuoti tinkamai, paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat procesinius dokumentus įteikiant elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, CPK).

2023 m. spalio 10 d. buvo gautas suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ (toliau – suinteresuotas asmuo) atsiliepimas į uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ pareiškimą. Suinteresuotas asmuo nurodė, jog neprieštarauja, kad teismas nustatytų, kad skolininkei V. S., priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S. turto (sutuoktiniui priklausantis darbo užmokestis ir jam prilyginamos pajamos, taip pat visos pajamos gaunamos iš santuokoje įgyto turto).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0114/22/01749 medžiagos nustatyta, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0114/22/01749 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 24 d. išduotą Teismo įsakymą Nr. eL2-13740-1004/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. S., išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, įmonės kodas 225516770, naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkė pajamų negauna, turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, neturi, o jos sutuoktinis dirba mažojoje bendrijoje „Automobilių estetikos salonas“, tačiau gaunamo darbo užmokesčio nedeklaruoja. 2023 m. gegužės 10 d. buvo priimtas patvarkymas dėl pasiūlymo skolininkei pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo, tačiau V. S. ir M. S. minėto sutikimo nepateikė.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad bylų dėl V. S. ir M. S. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). V. S. ir jos sutuoktinis M. S. nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, nustatyta, kad skolininkė V. S. niekur nedirba, turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, neturi. Jos sutuoktinis M. S. dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2023 m. rugpjūčio 17 d. pasiūlymas išieškotojai pasinaudoti CPK 667 straipsnyje numatyta procedūra patvirtina, kad skolininkė V. S. neturi asmenine nuosavybės teise valdomo turto, iš kurio būtų galima patenkinti išieškotojos turtinį reikalavimą. Tokia aplinkybė reiškia, kad galima pasinaudoti CK 3.110 straipsnio 1 dalies nuostatoje numatyta išimtimi ir vykdyti išieškojimą iš bendro sutuoktinių turto, kai iš bendro turto išieškoma sutuoktiniui priklausanti dalis.

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos prašymas teismui paduotas M. S. ir V. S. esant santuokoje, todėl konstatuojama, jog skolininkės sutuoktinio po santuokos sudarymo gautos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkei V. S. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu M. S. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų bei ½ dalis visų pajamų gaunamų iš santuokoje įgyto turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų bei ½ visų pajamų gaunamų iš santuokoje įgyto turto.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Rita Liukaitytė