(S)

VILNIAUS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas              

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 404,09 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas nesilaikė pareigos apmokėti ieškovės pateiktas sąskaitas, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. imtinai priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 404,09 Eur skola.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) ir laikomi įteiktais tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui P. P.. Atsakovas už pastato administravimą bei komunalines paslaugas ieškovei nemokėjo, ir iš ieškovės pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. (imtinai) atsakovui susidarė 404,09 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 404,09 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).

Ieškovė prašo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 404,09 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2018 m. liepos 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60,00 Eur už advokato pagalbą ruošiant ieškinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

              ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo P. P., gim. (duomenys neskelbtini), 404,09 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (404,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Naujamiesčio būstas“, j. a. k. 121452091.

              Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Diana Jankienė