Civilinė byla Nr.2-191-79/2012,
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02810-2011-7,
Procesinio sprendimo kategorija: 116.4.;
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 8 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,
sekretoriaujant Daivai Girdenienei,
dalyvaujant ieškovo Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijos atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės atstovui Ernestui Juškui, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijos ieškinį atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei, VĮ Registrų centro Šiaulių filialui , tretiesiems asmenims ieškovo pusėje Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, I. B., R. Z., V. V., E. B., J. B., A. T., L. L., R. V., UAB „Apskaitos namai“, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB „Lokneta“, UAB „Bitė Lietuva“, L. V., P. M., J. A., A. B., E. L., B. M., V. L.,
F. B., J. G., J. P., A. P., J. M., L. B., J. R., A. Š., J. V., D. D., M. J., N. L., J. V., P. J., I. G., F. V., G. R., V. G., A. B., M. V., E. B., J. L., B. E., Vidui Šiaulenskiui, I. B., R. Ž., M. T., N. J., R. P., M. B., G. B., M. N. D., V. M., L. A., Ž. R., J. B., T. D., V. Š., R. M., L. G., V. D., R. K., K. M., D. T., K. R., K. Ž., I. B., A. M., V. D., R. D., B. J., I. R., D. A., R. A., K. P., A. S., S. D., T. O., I. K., A. P., R. P., R. Z., I. J., A. K., V. D., P. P., A. P., N. B.,
S. B., G. R., A. B., G. V., S. K., I. K., A. K., M. B. K., J. S., L. R., A. D., R. S., I. R., S. D., M. N., A. B., Z. A., E. M., A. M., trečiajam asmeniui atsakovų pusėje Šiaulių miesto žolės riedulio teniso klubui „Šiauliai“
dėl administracinio akto pripažinimo negaliojančiu, teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo perduoti turtą,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu 1993-03-01 Šiaulių miesto valdybos potvarkio Nr. 118 dalį, kuria 309 kv.m. pusrūsio patalpos (309/3827 dalys pastato unikalus Nr. 0996-7003-1018) su juose esančia bendrąja inžinerine įranga, esančios Tilžės g. 107, Šiauliuose, perduotos Šiaulių miesto savivaldybės nuosavybėn. Be to prašo panaikinti 309 kv.m. ploto pusrūsio patalpų (309/3827 dalių pastato unikalus Nr. 0996-7003-1018) Tilžės g. 107, Šiauliuose, registraciją nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke Šiaulių miesto savivaldybės vardu, bei įpareigoti atsakovę Šiaulių miesto savivaldybės administraciją perduoti Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijai 309 kv.m. pusrūsio patalpas (309/3827 dalis pastato u/n 0996-7003-1018) su juose esančia bendrąja inžinerine įranga. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas .
Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybė su pateiktu ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsiliepime į ieškinį nesutiko , šią nuomonę palaikė atstovas ir teismo posėdyje. Atsakovo atstovas nurodė ,kad ginčo patalpos iki privatizavimo ir po jo nebuvo naudojamos butų savininkų poreikių tenkinimui , o naudojamos kaip savarankiškas turto vienetas. Laiko ,kad ginčo patalpos nelaikytinos nei bendro naudojimo patalpomis ,nei konkrečių butų priklausiniu. Be to , ieškovas teise skųsti 1993-03-01 Šiaulių miesto savivaldybės potvarkį Nr 118 turėjo pasinaudoti per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba sužinojimo apie jį, kurį ieškovas praleido . Mano ,kad LR ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas 30 dienų terminas administraciniam aktui ginčyti buvo praleistas , todėl prašo teismo taikyti ieškinio senaties institutą.
Ieškovas nuosavybės teisę į patalpas esančias Tilžės g. 107 Šiauliuose , kildina iš Daugiabučių namų bendrijos įstatymo bei LR Vyriausybės 2001-02-02 Nutarimo Nr. 125 ,, Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų , su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai ,, tvarkos nuostatomis minėtuose teisės aktuose imperatyviai nurodyta , kokios bendro naudojimo patalpos yra laikomos bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe ir jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Ginčo patalpos priklauso Šiaulių miesto savivaldybei nuosavybės teise pagal 1993-03-01 Šiaulių miesto valdybos potvarkį Nr. 118 , kuris yra pagrįstas ir galiojantis.
Daugiabučio namo savininkų bendrija yra viena iš bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo formų. Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija , įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises , pareigas ir interesus , susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu , naudojimu , priežiūra ir tvarkymu. Pagal CK 4.85 str.1 d. sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma , jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinėje veiklos sutartyje nenumatyta kitaip . Mano ,kad ieškinį padavė neįgaliotas bylą asmuo , nes nėra pateiktas joks dokumentas , kuris liudytų apie daugiabučio namo savininkų ir / ar bendrijos narių sprendimą bei pavedimą teikti ieškinį dėl administracinio akto pagrįstumo ir / ar ginčo patalpų teisinės registracijos.
Nors ieškovas argumentuoja ,kad ginčo patalpos yra daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų butų priklausinys , tačiau atsakovas pažymi, kad privatizuojant butus ginčo patalpos nebuvo parduotos kaip jų priklausinys ir Butų privatizavimo įstatymo nustatyta tvarka neperėjo nuosavybės bei apskritai negali būti pripažintas ieškovų butų priklausiniu. Inžineriniai tinklai įrengti taip ,kad jų skaitikliai yra įrengti atskiroje patalpoje ir jais netrukdomai galima naudotis. Ginčo patalpos buvo suprojektuotos ir perduotos savivaldybei , kaip viešosios nuosavybės teisės objektas , kuris turi būti naudojamas siekiant patenkinti tam tikrus viešus interesus. Tokia išvada darytina iš ginčo patalpų plano ir gyvenamojo namo techninio paso duomenų , kur matyti ,kad patalpos suprojektuotos ir įvardintos kaip ,, salė,,. Šios patalpos 1993-03-01 Šiaulių miesto valdybos potvarkiu Nr. 118 pusrūsio patalpos esančio Tilžės g. 107 Šiauliuose , buvo perduotos Kūno kultūros ir sporto skyriui ,o vėliau ,panaudos teise perduotos Šiaulių miesto žolės riedulio teniso klubui ,, Šiauliai,, , t.y panaudotos viešajam interesui tenkinti.
Atsakovo VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovas teismo posėdyje nedalyvauja Apie teismo posėdį pranešta tinkamai , pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė ,kad su ieškiniu nesutinka . Nurodė,kad ieškinį pasirašė bendrijos pirmininkas, kuris juridinių asmenų registre nėra įregistruotas kaip daugiabučio namo Tilžės g.107 Šiaulių m. savininkų bendrijos valdybos pirmininkas. Nesutinka ,kad šioje byloje patrauktas atsakovu ,nes nekilnojamo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai ,kad nekilnojamo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus , kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Ieškovė tokių duomenų , įrodymų, kad būtų pažeistos įstatymo nuostatos ir kad dėl NTR tvarkytojo kaltės buvo pažeisti teisėti ieškovės interesai ,nenurodė. Daiktinės teisės į pastato dalį , dėl kurios pareikštas ieškinys , įregistruotos nuo 1994-03-24 . Duomenų apie tai ,kad pastato butų / patalpų / savininkai ar ieškovė nuo įregistravimo datos būtų reiškę pretenzijas į turtą , neturi. Dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių taip pat pasisako ,kad LAT ne kartą yra konstatavęs , jog pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos daugiabučio namo laiptinės,holai, koridoriai, galerijos , palėpės , sandėliai , rūsiai , pusrūsiai ir kitos patalpos , jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Ieškovė prašo panaikinti ginčo patalpų registraciją NTR centriniame duomenų banke Šiaulių miesto savivaldybės vardu ir prašo įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją perduoti ieškovei ginčo patalpas , tačiau nenurodo, ar šios patalpos turėtų būti priskirtos bendro naudojimo patalpoms , kieno nuosavybės ginčo patalpos turėtų pereiti . Ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu administracinį aktą , priimtą 1993-03-01, kurį skųsti yra praleistas tiek vieno mėnesio terminas , numatytas Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 dalyje , tiek dešimties metų ieškininės senaties terminas , numatytas LR CK 1.125 str. ginti savo pažeistas teises teismine tvarka ir neprašo šių terminų atnaujinti. Vadovaujantis LR nekilnojamo turto registro įstatymo 42 str. 1-2 dalimis nekilnojamo turto registro duomenys yra vieši, išskyrus kai kuriuos atvejus, todėl kilus asmenų ginčui nė vienas iš jų negali teisintis nežinojęs Nekilnojamo turto registro duomenų.
Tretysis asmuo ieškovo pusėje Lietuvos Respublika atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės posėdyje nedalyvauja , pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Dėl pareikšto ieškinio prieštaravimų nepareiškė , prašo nagrinėti ir priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Tretysis asmuo UAB,,Apskaitos namai ,, prieštaravimų nepareiškė , atsiliepimo į ieškinį nepateikė , apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Tretysis asmuo ieškovo pusėje Akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant atstovui , atsiliepime į ieškinį nurodė ,kad su ieškiniu sutinka.
Tretysis asmuo ieškovo pusėje Uždaroji akcinė bendrovė ,, Lokneta ,, UAB,, Bitė Lietuva,, atsiliepimo į ieškinį nepateikė , apie teismo posėdį pranešta tinkamai .
Tretysis asmuo – daugiabučio namo Tilžės g. 107 gyventojas R. A. teismo posėdyje dalyvauja . Ieškovas patikslintame ieškinyje prašė R. A. skirti vienu iš trečiųjų asmenų su byla susijusiems procesiniams dokumentams gauti ir teismas šį prašymą tenkino. Tretysis asmuo nurodė ,kad ieškinį palaiko,nes namo gyventojams reikalingos patalpos , kurias užima patalpų nuomotojai . Gyventojai neturi sandėliukų, įvykus avarijai negali patekti į patalpas , kuriose yra įrengti kanalizacijos , šilumos mazgai. Šiame daugiabutyje jis gyvena apie 30 metų ir pagalbinių patalpų neturi nuo apsigyvenimo pradžios.
Tretysis asmuo atsakovų pusėje Šiaulių miesto žolės riedulio teniso klubas ,, Šiauliai,, posėdyje nedalyvauja , atsiliepimo į ieškinį nepateikė , apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Išnagrinėjęs bylą , teismas nusprendė , ieškinio netenkinti.
Iš pateiktų duomenų Valstybinės įmonės Registrų centro išrašo –pažymėjimo / b.l. 4. t.1/ matyti ,kad pastatas – gyvenamasis namas adresu Tilžės g.107 Šiaulių m , kurio bendras plotas 3795,77 kv.m. įregistruotas 1998-04-21 ,kurio dalis 312/3827 pastato nuosavybės teise priklauso savivaldybei , kurios juridinis pagrindas yra 1993-03-01 miesto valdybos potvarkis Nr. 118, kurį ir ginčija ieškovas. Šiame išraše taip pat nurodyta ,kad negyvenamųjų patalpų , kurios suformuotos kaip atskiri nekilnojami daiktai yra 16 ir 1993-03-01 potvarkiu Nr. 118 dalis negyvenamųjų patalpų 293 kv.m. perduotos iš valstybinės antrosios namų ūkio eksploatavimo įmonės balanso į K. K. ir sporto skyriaus balansą / b.l. 6 38/ , kurių plotas buvo patikslintas 1994-11-14 Šiaulių miesto valdybos potvarkiu Nr 572/b.l. 83/ Ieškovas nurodo ,kad pagal 1991m. birželio 20d. įsigaliojusį Butų privatizavimo įstatymą gyventojai išsipirko butus gyvenamajame name Tilžės 107 Šiaulių m. ir jiems priklauso ir visos kitos patalpos kaip pagrindinio daikto priklausinys ,tačiau įrodymų, kuri dalis ieškovo nurodyto 312 kv.m. pusrūsio tenka kiekvienam gyventojui ,nepateikė. Pagal Butų privatizavimo įstatymo 2 str. pirkimo- pardavimo objektas yra valstybinio ir visuomeninio butų fondo gyvenamieji namai , butai daugiabučiuose namuose , butai ir kambariai bendrabučiuose , kad gyvenamais namas Tilžės 107 buvo tokio tipo , patvirtina pateiktos pastato inventorinės žinios /b.l. 115 t.1/ bei teismo posėdyje dalyvavęs tretysis asmuo R. A.. Minėtu įstatymu buvo siekiama suteikti nuolatiniams gyventojams galimybę vieną kartą lengvatine tvarka įsigyti teisėtai naudojamas valstybei priklausančias gyvenamąsias patalpas . Tretieji asmenys ieškovo pusėje įrodymų ,kad ginčo patalpos privatizavimo metu buvo buto priklausinys ir galėjo būti privatizuotos , teismui nepateikė, ginčo įstatymo numatytu terminu tarp šalių nebuvo. Iš bylos duomenų matyti ,kad iki butų privatizavimo tiek po jo ginčo patalpos nebuvo naudojamos butų savininkų poreikiams tenkinti , o buvo naudojamos kaip savarankiškas turto vienetas /b.l. 17,79,85/ ir dalis patalpų nuosavybės teise priklauso atsakovui Šiaulių miesto savivaldybei .
CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta ,kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veikos sutartį . Iš pateikto išrašo / b.l. 8/ matyti ,kad Daugiabučio namo Tilžės 107 savininkų bendrija įregistruota 2010-09-06 ir 2010-09-21 išrinktas bendrijos valdymo organas /b.l. 22/ Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija , įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises , pareigas , interesus , susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui skirto žemės sklypo valdymu ,naudojimu , priežiūra ir tvarkymu . Nors pagal šią normą Bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo ,tačiau ji ,kaip civilinės atsakomybės subjektas , turi ypatumų , kuriuos sąlygoja tai ,kad namo bendrojo naudojimo savininkas yra ne Bendrija , o butų savininkai , kurie turi disponavimo šiais objektais teisę . Šie asmenys , o ne Bendrija , proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje turi teisę į bendrojo naudojimo objektų duodamas pajamas / CK 4.83 str. 6d./ , privalo mokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti , mokėti mokesčius , rinkliavas ir kitas įmokas , kurios skirtos namui atnaujinti / CK 482 str.3d./ Įgyvendinant šias teises ir vykdant pareigas , tarp butų savininkų kaip bendraturčių , susiklosto vidiniai bendrosios dalinės nuosavybės teisiniai santykiai , o tarp Bendrijos , kuri įgyvendina šių bendraturčių bendrąsias teises , pareigas , interesus , susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu ir naudojimu ir trečiųjų asmenų susiklosto išoriniai bendrosios dalinės nuosavybės teisiniai santykiai. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės vidinių ir išorinių teisinių santykių esminis skirtumas yra tas, kad tik vidinių bendrosios dalinės nuosavybės teisinių santykių subjektai , t.y . butų ir kitų patalpų savininkai , kaip daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų bendraturčiai , turi disponavimo šiais objektais teisę. Tokią teisminę praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausis teismas / civ. byla Nr. 3k- 7-345/2007, 3k-3-376/2009/ Dėl nurodyto , atsakovai pagrįstai nurodo ,kad ieškinį padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Be minėto , skirtingai , nei kitas savininko teisių turinį sudarančias teises / valdymo ,naudojimo / , kurios įgyvendinamos šių bendraturčių balsų dauguma / CK 4.85 str. 1d./ disponavimo teisę bedraturčiai gali įgyvendinti tik bendru sutarimu / CK 4.75 str. 1d./ , tačiau ieškovas įrodymų , kad toks sutarimas buvo , teismui nepateikė .
Ieškovas nuosavybės teisę į patalpas , esančias Tilžės g. 107 Šiauliuose ,kildina iš Daugiabučių namų bendrijų įstatymo bei LR Vyriausybės 2001m. vasario 2d. Nutarimo Nr. 125 ,, Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų , su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai ,, tvarkos nuostatomis. Šiuose teisės aktuose imperatyviai nurodyta , kokios bendrojo naudojimo patalpos yra laikomos bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe, tai namo laiptinės , holai , koridoriai , galerijos , palėpės, sandėliai ,rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos , tačiau šios patalpos neturi priklausyti nuosavybės teise atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Kaip nurodyta auksčiau , patalpos priklauso atsakovui Šiaulių miesto savivaldybei pagal 1993-03-01 potvarkį Nr. 118 , kuris yra galiojantis.
Atsakovai nurodė ,kad ieškovas pateikdamas ieškinį praleido ieškininės senaties ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 dalyje numatytus terminus ir prašo juos taikyti.
Teismas ieškinio senatį taiko tik tuo atveju , kai ginčo šalis reikalauja/ CK 1. 126 str. 2d./
Kasacinis teismas yra išaiškinęs , kad , sprendžiant svarbių termino praleidimo priežasčių konstatavimo klausimą , būtina vadovautis teisingumo , protingumo ir sąžiningumo principais , atsižvelgiant į ieškinio senaties instituto esmę ir jos paskirtį , konkretaus ieškinio senaties termino trukmę , į tai , kiek šis terminas praleistas , ginčo esmę , šalių elgesį ir kitas reikšmingas bylos aplinkybes / LAT civilinė byla Nr. 3k-3-37/ 2009/ Sprendžiant dėl termino praleidimo priežasčių svarbos , be kitų aplinkybių , turi būti įvertinamas ir momentas , nuo kurio sąžiningai veikdamas asmuo turėjo suvokti galimą savo teisių pažeidimą , lemiamą poveikį dėl to kreiptis į teismą / LAT civilinė byla 3k-3-27/2011/. Įvertintina ir tai ,kad asmuo žinodamas ar turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimą , per visą senaties terminą į jį nereaguoja ir nereiškia ieškinio , tai kita civilinio santykio šalis gali pagrįstai tikėtis , kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės arba nemano ,kad jo teisė yra pažeista .
Ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu administracinį aktą , priimtą 1993-03-01, kuris pagal minėto Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str.1d. gali būti skundžiamas per vieną mėnesį . Ieškovo nurodyta aplinkybė ,kad ieškovui ginčijamas administracinis aktas tapo žinomas tik 2010-04-11/ taip ieškinyje b.l. 106 / kai jis buvo įteiktas ieškovo atstovei advokatei Kristinai Pugačienei , laikytina nepagrįsta ir neįrodyta ,nes ieškovas prie ieškinio pateikė Valstybinės įmonės Registrų centro patalpų sąrašą /b.l. 17 / ir bendrijos įregistravimo metu /b.l. 8 /žinojo ar turėjo žinoti apie ginčo patalpų paskirtį ir jų priklausomybę ,nes tai viešai skelbiama informacija, todėl laikytina ,kad ieškovas šį terminą praleido be svarbių priežasčių . Beto ,teismas laiko reikšminga aplinkybe ir tai ,kad ginčas yra kilęs dėl gyvenamojo namo priklausinio-pusrūsio , šiame name gyvena bylos šalys , todėl be kitų aplinkybių įvertinamas ir momentas, nuo kurio sąžiningai veikdamos šalys ar asmuo turėjo suvokti galimą savo teisių pažeidimą , lemiantį poreikį dėl to kreiptis į teismą . Teismas jau anksčiau pasisakė ,kad namo bendrojo naudojimo objektų savininkas yra ne bendrija , o butų savininkai turintys disponavimo šiais objektais teisę. Teismo nuomone, nuo trečiųjų asmenų butų privatizavimo momento ir administracinio akto potvarkio Nr. 118 priėmimo 1993 metais praėjo ilgesnis nei 10 metų terminas , kurį atsakovai taip pat prašo taikyti . Ieškovas svarbių priežasčių dėl ko praleistas nurodytas terminas nepateikė , todėl teismas laiko ,kad jis praleistas be svarbių priežasčių , šalys nebuvo pakankamai aktyvios ir rūpestingos ir nesikreipė laiku ginti savo pažeistą teisę, nes įstatymu numatyti terminai numatyti siekiant užtikrinti civilinių santykių stabilumą ir skatinti asmenį kuo greičiau imtis aktyvių procesinių veiksmų.
Dėl nurodyto ,teismo nuomone ,nesant pakankamai įrodymų ir taikant ieškinio senatį , ieškovės ieškinys atmestinas.
Ieškinį atmetus , bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo , kuris nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas / CPK 96str. 2d/ , dėl ko bylinėjimosi išlaidos 42,55 Lt – pašto išlaidos priteistinos iš ieškovės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 271 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį atmesti
Priteisti iš Daugiabučio namo Tilžės 107 savininkų bendrijos įmonės kodas 302542999 buveinė Tilžės 107-65, Šiauliai 42,55 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą .
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.
Teisėja Aldona Monstavičienė