Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.8.-2354-537/2015
Proceso Nr.4-28-3-02019-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.9.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. spalio 26 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui Nerijui Sujetai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
E. L. 2015-07-08, apie 21.10 val., dirbdama pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), neblaiviam A. M. (nustatytas 2,24 promilės girtumas), pardavė alkoholinius gėrimus, t.y., butelį alaus „Tauras Tradicinis" ir degtinės butelį „Stumbras Tyra". E. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. numatytą draudimą parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.
Traukiama administracinėn atsakomybėn E. L. kaltę pripažino iš dalies. Teigė, jog pradžioje nepastebėjo, jog A. M. yra neblaivus. Pajutusi alkoholio kvapą, A. M. alkoholio nepardavė. Tada alkoholį bei kitą maistą pirko su juo buvusi draugė, kuri atrodė blaivi.
Liudytojas policijos rėmėjas G. J. paaiškino, jog matė, kaip pardavėja E. L. akivaizdžiai neblaiviam A. M. ( asmuo svirduliavo, kalba buvo neriški ) pardavė alaus bei degtinės butelį. Nurodė, jog pardavėja nesakė, jog neblaiviam A. M. neparduos alkoholio. Jis viską matė ir girdėjo, nes buvo parduotuvėje šalia, t.y., kaip pinigus padavė A. M., o pardavėja jam padavė alkoholinius gėrimus bei išmušį kasoje kvitą.
Nustatytas faktines aplinkybes ir E. L. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15000561413 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo (b.l.2;3), D. C. paaiškinimas (b.l.4), A. M. paaiškinimas (b.l.5), G. J. paaiškinimas (b.l.6), E. L. paaiškinimas (b.l.7), A. M. neblaivumo nustatymo aktas (b.l.8), D. C. neblaivumo nustatymo aktas (b.l.9), foto nuotrauka (b.l.10), pažyma apie asmens baustumą (b.l.17) ir kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., požymius, nes pardavėja E. L. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. numatytą draudimą parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims, t.y., pardavė akivaizdžiai neblaiviam A. M., nes jam buvo nustatytas 2, 24 promilės vidutinis girtumas, alkoholinius gėrimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.
E. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta, neteista), į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ATPK 302 str. numatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. L. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijos vidurkyje numatyta bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str.,
n u t a r i a :
E. L. pripažinti kalta, padarius administracinė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir paskirti 21 Eur ( dvidešimt vieno euro) baudą.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15000561413. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys