Civilinė byla Nr. 2-1772-747/2014
Procesinis Nr.2-33-3-01551-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija
63.3.; 116.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 10 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance” ieškinį atsakovui Ž. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1472,56 Lt skolą, kurią sudaro 750 Lt negrąžintos paskolos, 722,56 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovas neįvykdė 2011-09-09 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2011-09-09 nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 88454701, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 750 Lt kreditas iki 2011-10-09. Ieškovo duomenimis nustatytu terminu atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovo reikalaujamą priteisti 750 Lt negrąžintą paskolą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 750 Lt negrąžinta paskola (CK 6.870 str., 6.872 str., 8.873 str. 1 d.).
Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 722,56 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo.
Lietuvos Respublikos CK 6.193 str. 4 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sąlygų, jos aiškinamos tas sąlygas pasiūliusios šalies nenaudai ir jas priėmusios šalies naudai. Visais atvejais sutarties sąlygos yra aiškinamos sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai laikosi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, vertintinų mažinant palūkanas, sąrašas nėra baigtinis. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Atsižvelgiant į ieškovo veiklos specifiką ir nuotolinio skolinimo riziką, kaip verslo subjektui nedidelę grąžintinos paskolos sumą, į paskolos negrąžinimo laikotarpį, į tai, kad ieškovas dėl skolos priteisimo į teismą kreipėsi tik praėjus beveik 3 metams po termino paskolos grąžinimui pasibaigimo, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į sutartyje numatytą metinę palūkanų normą (218,87 proc.), paskolos ir prašomų priteisti palūkanų santykį, į tai, kad byloje nėra ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad prašoma priteisti palūkanų suma 722,56 Lt yra aiškiai per didelė, todėl mažintina 10 kartų iki 72,26 Lt (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).
Likusi ieškinio reikalavimo dalis dėl palūkanų priteisimo atmestina (CPK 178 str.).
Terminą praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.), todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt žyminis mokestis, nes už patenkintų ieškovo reikalavimų sumą turi būti mokamas minimalus žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 263, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo Ž. B. 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) negrąžintos paskolos, 72,26 Lt (septyniasdešimt du litus 26 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos 2014-09-25, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdešimt keturis Lt) žyminio mokesčio išlaidų ieškovui UAB „4finance“.
Likusią dalį ieškinio atmesti.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Šukienė