ATP byla Nr. A2.2.-2518-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02062-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G., išnagrinėjo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

P. G. 2014-03-11 apie 20.52 val. parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Kaunas, Šv. Gertrūdos g. 37, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už degtinę ,,Absoliut“, 49,99 Lt vertės. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos  ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad nieko nevogė, nesigaili  (b. l. 2).

Nors P. G. savo kaltės nepripažino, Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn  traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas, poėmio protokolas (b. l. 3, 4, 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), bei kita bylos medžiaga. 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Centro policijos nuovadą (Kaunas, Gedimino g. 8), priešingu atveju bauda bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė