Civilinė byla Nr. e2-29224-861/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23093-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.;

2.6.1.5.; 3.2.6.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sarens Balticum“ ieškinį atsakovui UAB „Vaidora“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kraipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 068,40 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2018-03-16 sudarė krano nuomos sutartį. Atsakovas už nuomą tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 2 068 EUR už suteiktas paslaugas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovą ir atsakovą siejo nuomos santykiai. Ieškovas išnuomojo atsakovui įrangą, o atsakovas turėjo už ją tinkamai atsiskaityti. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal 2018-03-26 pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SB 1803-72 2 468,40 EUR sumai su ieškovu pilnai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteistina 2 068,40 EUR skolos.

Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 1 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 068,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteistina 305 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Sarens Balticum“, į. k. 302612255, iš atsakovo UAB „Vaidora“, į. k. 222636490, 2 068,40 EUR (du tūkstančius šešiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 068,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 305 EUR (tris šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Donata Kravčenkienė