Administracinė byla Nr. AN2.6.-794-305/2016

Proceso Nr. 4-53-3-00719-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 04 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nepilnamečio R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

n u s t a t ė:

Nepilnametis R. L. 2016 m. rugsėjo 24 d. apie 16.40 val. Vilkaviškio  r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Mitsubishi Colt valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei vairavo transporto priemonę kuri nebuvo praėjusi techninę apžiūrą, bei nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 128 str. 1 d.

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 128 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neturi (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, o pagal ATPK 123 str. 1, 5 d. nes vairavo transporto priemonę kuri nebuvo praėjusi valstybinės techninės apžiūros, bei nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino (b.l. 1).

Nepilnamečio pažeidėjo kaltė padarius ATPK 123 str. 1,5 d. ir 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 3), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), pažymom apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumą ( b.l. 5-6), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teisėjas kvalifikuoja jo nepilnametystę ( LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).

Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teisėjas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nedirbantis.              Pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24 str. 4 d. nuostatas, nepilnamečiui už šiuos teisės pažeidimus gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos įstatyme.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina arčiau sankcijos minimumo nuobaudos, todėl skirtinos arčiau minimalių sankcijų nuobaudos - už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 1 d. – 144 eurų bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. – 17 eurų bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. – 13 eurų bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 144 eurų bauda  (ATPK 302 str., 33 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16061833477.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 123 str. 1  d., 5 d.,  128 str. 1 d.,  ir 286-288 str.,

n u t a r i a:

R. L., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.  ir skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

R. L., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 17 (septyniolikos) eurų baudą.

R. L., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 13 (trylikos) eurų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir R. L., skirti galutinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Laimutis Vaitkus