Civilinė byla Nr. e2-20851-931/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15457-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.9; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 5 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui D. R. dėl žalos atlyginimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ieškovė), kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. R. 8 360 EUR žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija savo 2017 m. gegužės 3 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo patenkino pareiškėjų I. K. ir O. K. prašymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. I. K. buvo kompensuota 2 880,40 EUR žala, o O. K. buvo kompensuota 5 479,60 EUR žala (iš viso 8 360 EUR), kurią smurtiniu nusikaltimu padarė atsakovas D. R. I. K. ir O. K. žala buvo priteista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis G. Puodžiukas pateikė 2017 m. kovo 7 d. išieškojimo negalimumo aktą vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, jog atsakovas D. R. turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi bei 2017 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) (išieškotoja I. K.). Antstolis G. Puodžiukas pateikė 2017 m. kovo 7 d. išieškojimo negalimumo aktą vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, jog atsakovas D. R. turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi bei 2017 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) (išieškotojas O. K.). Dėl šių priežasčių Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš atsakovo teismo tvarka išieškoti 8 360 EUR, kuriuos Teisingumo ministerija išmokėjo nukentėjusiesiems I. K. ir O. K..

Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas. 

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra įsiteisėjęs, pripažino atsakovą D. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (duomenys neskelbtini). Nukentėjusieji I. K. ir O. K. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino prašymą iš dalies ir nutarė I. K. kompensuoti 2 880,40 EUR sumą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino prašymą iš dalies ir nutarė O. K. kompensuoti 5 479,60 EUR sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 8 360 EUR sumą (CPK 178 straipsnis). Ieškovė kompensavo nukentėjusiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, jog yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 8 360 EUR žalos atlyginimo (CK 6.246-6.249, CK 6.280 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 d. 10 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 94 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovo D. R. tenkinti. 

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamam Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, j. a. k. 188604955, iš atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 8 360 EUR (aštuonių tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt eurų) žalos atlyginimą.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 94 EUR (devyniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                               Agnė Stankevičienė