Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-662-389/2017
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00431-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.4.4.; 1.4.8.; 16.9.8.;
21.9.4.; 21.9.9.; 21.9.10.;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. birželio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. B.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,
išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirbančio, 11 klasių išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. B. 2017 m. birželio 10 d., 8.46 val., kelio Panevėžys-Šiauliai 7 km, vairavo automobilį „Volkswagen Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir būdamas neblaivus (0,54 prom.). Tokiu būdu R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.
R. B. posėdyje nedalyvavo, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymas negautas dėl bylos atidėjimo, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.
R. B. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2017 m. birželio 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-103853937-17 (b. l. 4-5); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 11); fotonuotrauka (b. l. 12), patikros sertifikatu (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 14), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (b. l. 16), vairuotojo registro išrašu (b. l. 17) ir kitais byloje esančiais duomenimis.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Volkswagen Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir būdamas neblaivus (0,54 prom.). Tai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei kaltė įrodyta visiškai. R. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.
R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą R. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę. R. B. yra teistas, administracine tvarka anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į vieną R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei visas kitas reikšmingas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė–transporto priemonės konfiskavimas, kurią teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje nėra numatyta, kad už šio kodekso 424 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, o šio straipsnio 4 dalyje nėra numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilis „Volkswagen Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas, R. B. padarė administracinį nusižengimą, priklauso ne pačiam nusižengusiam asmeniui, o A. B. (b. l. 16). Todėl vadovaujantis minėtomis ANK nuostatomis, nėra pagrindo nagrinėjamu atveju taikyti minėtos transporto priemonės konfiskavimo, kadangi tokios galimybės nenumato įstatymas.
Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,
n u t a r i a :
R. B. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.
Paskirta bauda privalo būti sumokėta per 40 dienų į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.
Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17069018236, taip pat nurodyti įmokos kodą (1001).
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Kazilionienė